（2015）乌中民四终字第199号

裁判日期: 2015-04-03

公开日期: 2015-06-01

案件名称

周品（又名周平）与张世伍劳务合同纠纷二审民事判决书

法院

新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院

所属地区

新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

周品,张世伍

案由

劳务合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款

全文

新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）乌中民四终字第199号上诉人（原审被告）：周品。委托代理人：周玉苓，乌鲁木齐市水磨沟区泽玮法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张世伍。上诉人周品因劳务合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2014）沙民三初字第750号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2011年6月8日，周品（又名周平）（甲方）与张世伍（乙方）签订《承包协议书》一份，双方约定工程地点为乌鲁木齐市青河路西一巷十八号；承包内容为包工包料，从地三层按实际面积计算，大包工每平方米780元计算；承包范围包括起砖、抹灰等一切土建工程由乙方承担，从一至三层楼梯按建筑面积计算；不包括所有的墙面砖和地砖，工资由市面价；付款方式为乙方人员进入工地甲方付乙方30%预付款，每层扣完楼板甲方付乙方工程款30000元，工程交工甲方一次性付清工程总造价，不得拖欠工程款；如另外增加工作量，价格另算。协议签订后，双方开始履行。完工后周品向张世伍支付部分劳务费，尚余17600元劳务费未付。2011年10月17日，周品向张世伍出具欠条一份，载明：“今欠到张世伍工程款（17600元）壹万柒仟陆佰元整”，落款处签名为“周平”。此后，张世伍多次向周品讨要该款，周品至今未付。原审法院认为：张世伍依约向周品提供劳务，周品应当依照约定向张世伍支付劳务费。周品向张世伍出具欠条，明确载明欠付款项数额，双方债权债务关系清楚，故本院对张世伍要求周品支付劳务费17600元的诉讼请求予以支持。关于张世伍主张的滞纳金，因张世伍未举证证明其计算依据，且双方没有相关约定，故对该项诉讼请求不予支持。关于张世伍主张的车船差旅费，张世伍未举证证明，不予采信，故对该项诉讼请求亦不予支持。周品经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，依法缺席判决。遂判决如下：一、周品给付张世伍劳务费17600元；二、驳回张世伍要求周品支付滞纳金5500元的诉讼请求；三、驳回张世伍要求周品支付车船差旅费500元的诉讼请求。上诉人周品不服一审判决上诉称：一、一审程序不合法，未给我方送达传票就开庭审理本案。二、我方不欠张世伍的钱，应驳回张世伍的诉讼请求。被上诉人张世伍答辩称：欠条是周品打的，涉诉房屋是我给周品盖的，欠我的钱，我多次催要未果。一审认定正确，请求驳回上诉，维持原判。经本院二审查明事实与一审查明事实相一致。认定上述事实的证据有：《承包协议书》、欠条及庭审笔录存卷为证。本院认为：一、关于本案一审程序是否合法的问题。周品上诉称一审中未向其送达传票就径行开庭，程序不合法。对此经本院查阅原审卷宗，在原审卷宗的送达笔录中记载，原审法院向周品的妻子吴芳留置送达了相应的法律文书，吴芳在送达笔录中签字予以了确认，故原审法院送达程序符合法律规定，并无违法之处，周品的该上诉主张不能成立，本院不予支持。另，张世伍起诉所依据地基础事实是其与周品之间的承包关系，虽张世伍起诉状中所列被告为周平，但张世伍基于《承包协议书》所诉的被告主体身份并未发生变化，原审法院列周品为被告并无不当。二、关于周品是否欠付张世伍劳务费的问题。本案张世伍提供的证明周品欠付其劳务费的主要证据为欠条，对该欠条周品不认可，认为该欠条不是周品所写，但其未提供任何证据证明其反驳主张，且周品庭审中对其与张世伍签订的《承包协议书》真实性不持异议，也认可还有部分劳务费未支付，但其未提供证据对欠款数额予以说明，故本院对欠条所载内容予以确认，原审法院认定周品给付张世伍劳务费17600元并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费240元（上诉人周品已预交），由上诉人周品负担。本判决为终审判决。审　判　长　　王建国审　判　员　　曾　敏代理审判员　　马小梅二〇一五年四月三日书　记　员　　李　杰 关注公众号“”