（2015）楚民初字第449号

裁判日期: 2015-04-03

公开日期: 2015-09-01

案件名称

王思良诉王宗高、王思海、王宗喜排除妨害纠纷一审民事裁定书

法院

楚雄市人民法院

所属地区

楚雄市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

王思良,王宗高,王思海,王宗喜

案由

排除妨害纠纷

法律依据

《中华人民共和国土地管理法（2004年）》：第十六条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百一十九条

全文

云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2015）楚民初字第449号原告王思良，男，51岁，汉族。诉讼代理人王新为，法律工作者（特别授权）。被告王宗高，男，41岁，汉族。被告王思海，男，50岁，汉族。被告王宗喜，男，46岁，汉族。三被告共同诉讼代理人陶建学，法律工作者（特别授权）。原告王思良与被告王宗高、王思海、王宗喜排除妨害纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法由审判员李华芳独任审判，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告王思良及其诉讼代理人王新为，被告王宗高、王思海、王宗喜及三被告共同诉讼代理人陶建学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王思良诉称，原告于1987年1月17日与楚雄市东瓜镇永兴社区大屯四组（原“大屯四队”）签订林业承包合同一份，约定大屯四队将该村东面的荒山（对哥山）一岭全部承包给原告绿化造林，合同期限为40年，自1987年10月17日起至2027年10月16日止。合同还对植树造林的计划、承包费的交纳等进行了约定，同时明确：承包期间，由承包人管理和使用，他人无权干涉和使用。然而合同签订后第二年，同为大屯四组农户的三被告就在原告承包的荒山范围内开荒种地，经原告劝阻无果。尽管如此，原告仍依约种植桉树20余亩，共计2000多株，2009年因修建元双公路到该山取土，相关部门还给予了原告相应的补偿。看着日渐成林的承包山凸显经济效益，本组部分农户心中不悦，曾鼓动村民小组将山收回由各农户使用，原告不同意，为此，原告于2012年8月诉至法院，请求判令大屯四组继续履行合同，后经调解达成协议，双方继续履行合同，由原告支付大屯四组2013年前依约应付的山本费2705元，该款现已付清。此后，三被告依然对原告承包的林地进行侵害，近两年来，三被告强行围占原告承包的对哥山山咀，2015年1月13日，被告王宗高还在该处开挖了石脚基槽，欲建盖房屋。综上，三被告的行为已侵犯了原告的用益物权，特此起诉，请求人民法院依法判令三被告停止侵害、排除妨碍、恢复原状，并各自赔偿原告占地损失费1500元。本案诉讼费由三被告承担。被告王宗高、王思海、王宗喜共同辩称，本案原告要求三被告排除妨碍的诉请，需在土地使用权确定的基础上才能处理，而三被告各自经营的林地，自1987年就经营管理至今，且对国家建设征用土地的青苗费获得了补偿，原告诉前亦未提出任何异议，加之原告提交的合同系其单方篡改所形成，合同对原告承包荒山的四至界限未予明确，根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，三被告管理使用的林地不在原告承包范围内，本案属于权属纠纷，不属于人民法院的受案范围，故应由人民政府确权，请求人民法院依法驳回原告的起诉。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”本案中，原告王思良要求被告王宗高、王思海、王宗喜排除妨碍的诉请，须在土地使用权确定的基础上才能处理，原告虽已提交相应证据，但不足以证实其承包土地的范围，现原、被告就本案诉争的对哥山的土地使用权存在争议，故此起诉不属法院民事案件的受案范围。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告王思良的起诉。案件受理费本院减半收取75元（已交），退还原告王思良。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员　　李华芳二〇一五年四月三日书记员　　王　燕 百度搜索“”