跳转到主要内容

(2015)遵民初字第688号

裁判日期: 2015-04-03

公开日期: 2015-04-30

案件名称

段淑华与中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部财产保险合同纠纷一审民事判决书

法院

遵化市人民法院

所属地区

遵化市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

段淑华,中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部

案由

财产保险合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国保险法(2009年)》:第六十条第一款,第十条第一款,第六十四条

全文

河北省遵化市人民法院民 事 判 决 书(2015)遵民初字第688号原告:段淑华,农民,现住遵化市。委托代理人:宗保圳。被告:中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部。代表人:许玉青。委托代理人:刘子龙。委托代理人:齐燕民。本院于2015年1月16日立案受理原告段淑华与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部(以下简称人保财险滨河路营业部)财产保险合同纠纷一案。依法由审判员史婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段淑华的委托代理人宗保圳、被告人保财险滨河路营业部的委托代理人刘子龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告段淑华诉称:原告在被告处投保交强险及商业险,在保险期间内发生交通事故,造成原告车辆及路产受损。原告诉请判令被告赔偿原告损失78041元,并由被告承担本案的诉讼费。被告人保财险滨河路营业部辩称:一、对原告在被告处投保交强险及商业险,且在保险期间内发生保险事故的事实无异议,在被保险车辆行驶证、驾驶证等证件年检合法有效的前提下,对原告合法损失依法承担保险责任;二、事故发生时该车有超载,按照约定,应减免5%;三、原告承担次要责任,赔偿比例不超30%;四、车损数额过高,公估费不是保险赔偿范围,施救费数额过高,不符合河北省道路施救服务收费标准。经审理查明:2014年5月18日,原告段淑华为号牌号码为LF×××114的车辆与被告人保财险滨河路营业部签订机动车交通事故责任强制保险合同,其中财产损失赔偿限额2000元。同日,原告还为该车与被告人保财险滨河路营业部签订机动车保险合同,其中机动车损失保险责任限额331000元,并投保不计免赔险。上述保险合同的被保险人均为段淑华,保险期间均自2014年5月20日零时起至2015年5月19日二十四时止。2014年8月6日11时00分许,郭志刚驾驶冀B×××××车由北向南行驶到大碱线7KM+约900m时,与由南向北行驶的屈立新驾驶的冀B×××××车相撞,造成郭志刚、吴桐死亡,张檬受伤,两车不同程度受损的死亡事故。经唐海县公安交通警察大队认定,郭志刚承担事故的主要责任,屈立新承担事故的次要责任,吴桐、张檬不承担事故责任。迁安市农村信用合作联社出具证明,段淑华购买的冀B×××××车截止到2015年4月1日不欠公司月还款,同意段淑华领取保险赔付款。另查,原告提交的车架号为LF×××114的车辆,号牌号码为冀B×××××。上述事实,原、被告双方均无异议,本院予以确认。庭审中,原、被告双方当事人对下列事实发生争议:原告损失的数额及被告承担的范围。原告段淑华主张:此次事故给原告造成损失78041元,被告应全额赔偿。原告为证明自己的主张成立,向本院提交了如下证据:1.唐山市曹妃甸区交通运输局于2014年8月13日出具的交通具体行政行为决定书,处理决定段淑华赔偿土路肩损失540元;2.唐山市公路路政管理处于2014年8月13日出具的公路路产赔(补)偿费专用收据,段淑华赔偿土路肩损失540元;经对证据1-2质证,被告人保财险滨河路营业部辩称真实性无异议,但交款人均为宋电波,原告无主体资格。3.河北博泰安保险公估有限责任公司于2014年9月16日出具的冀B×××××车损公估报告书,定损金额62229元;4.河北博泰安保险公估有限责任公司于2014年9月16日出具的冀B×××××车辆损失公估费发票,票面金额2772元;经对证据3-4质证,被告人保财险滨河路营业部辩称公估报告系宋电波单方委托,未通知被告勘验定损,且数额过高,残值扣减过低,所列更换及维修清单明显与所附照片不符,原告应提交车辆修理费发票及清单;公估费是间接损失,不予承担。5.唐山市曹妃甸区地方税务局于2014年9月17日出具的冀B×××××车施救费发票,票面金额12500元。经质证,被告人保财险滨河路营业部辩称真实性无异议,但金额过高,不符合河北省道路救援施救标准。被告人保财险滨河路营业部主张:原告车辆超载,根据保险条款应当加免5%,且原告为次要责任,赔偿比例不应超过30%。提交营业用汽车损失保险条款、保险单。经质证,原告段淑华辩称对保险单无异议,但保险条款属于格式条款,被告未履行如实告知的义务,原告认为向被告缴纳保费后,车辆运行产生的风险应由被告承担。本院认为:原告段淑华与被告人保财险滨河路营业部签订的交通事故责任强制保险合同及机动车辆保险合同有效,被保险车辆在保险期间内发生交通事故,属于保险事故,被告应依据保险合同的约定承担保险赔偿责任。被告对原告提交的公估报告不予认可,因该公估报告系有资质的鉴定机构及人员出具,且被告不申请重新鉴定,故对该公估报告,本院予以确认。施救费、公估费系事故发生后为确定标的物损失程度开支的必要合理的费用,应由被告承担,被告虽对施救费、公估费提出异议,但未能提交相关证据反驳原告的主张,故被告该抗辩,理据不足,本院不予采信。被告主张路产损失系宋电波赔偿,原告提交宋电波与段淑华的结婚证复印件,证明二者系夫妻关系,本院予以确认。原告车辆超载,根据保险条款的约定,应当加免5%。依据《中华人民共和国保险法》第六十条:“因第三者对保险标的的损害造成保险事故的,保险人自向被保险人赔偿保险金之日起,在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定,原告诉请由被告人保财险滨河路营业部全额承担赔偿责任,于法有据,本院予以支持。被告在全额赔偿原告保险金后,有权就应由三者方赔偿的金额行使代位求偿权。综上,被告人保财险滨河路营业部应在交强险财产损失项下赔偿540元,在机动车损失险项下赔偿73625.95元【(车损62229元+公估费2772元+施救费12500元)×(1-5%)】,共计74165.95元。为维护双方当事人的正当、合法权益,依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条、第六十四条之规定,判决如下:一、由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部于本判决生效之日起十日内赔偿原告段淑华保险金74165.95元;二、驳回原告段淑华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1750元,减半收取875元,由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 史 婷二〇一五年四月三日书记员 孙丽娇 来源:百度搜索“”