（2015）粤高法民一申字第64号

裁判日期: 2015-04-03

公开日期: 2015-07-10

案件名称

佛冈篁胜国际温泉花园酒店有限公司,汤丽容与李玉梅,邵庙柱房屋买卖合同纠纷申诉、申请民事裁定书

法院

广东省高级人民法院

所属地区

广东省

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

佛冈篁胜国际温泉花园酒店有限公司,汤丽容,李玉梅,邵庙柱

案由

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第二百条，第二百零四条第一款

全文

广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）粤高法民一申字第64号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：佛冈篁胜国际温泉花园酒店有限公司。住所地：广东省佛冈县。法定代表人：汤丽容，该公司总经理。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汤丽容，女，汉族，住广东省东莞市南城区。上述两再审申请人共同委托代理人：刘晓艳，广东正平天成律师事务所律师。上述两再审申请人共同委托代理人：廖莘，广东正平天成律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李玉梅，女，汉族，住广东省佛冈县。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：邵庙柱，男，汉族，住广东省佛冈县。再审申请人佛冈篁胜国际温泉花园酒店有限公司（以下简称篁胜公司）、汤丽容因与被申请人李玉梅、邵庙柱确认民事行为效力纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2014）清中法民二终字第438号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。篁胜公司、汤丽容申请再审称：（一）通过多次审理，已经查明李玉梅与邵庙柱恶意串通，存在欺诈，严重损害了篁胜公司、汤丽容的合法权益。一、二审判决认定篁胜公司、汤丽容不能证明李玉梅与邵庙柱存在恶意串通以及欺诈行为，明显与查明的法律事实不符。（二）李玉梅除了向篁胜公司支付了2万元定金外，没有再向篁胜公司支付过任何购房款。李玉梅利用篁胜公司与邵庙柱之间的工程承包与分包关系，故意将房款支付给邵庙柱，以达到通过欺诈协助邵庙柱骗取工程款的目的，一、二审法院以篁胜公司、汤丽容没有证据或者证据不足为由，驳回篁胜公司、汤丽容的诉请，严重侵犯了篁胜公司、汤丽容的合法权益。（三）本案一、二审程序的审判人员在审理案件时有徇私舞弊、枉法裁判的行为，依法应予再审。据此，篁胜公司、汤丽容依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十三）项的规定请求再审本案。本院认为：本案为确认民事行为效力纠纷。篁胜公司、汤丽容以李玉梅未能实际支付购房款为由，请求确认篁胜公司、汤丽容于2012年10月14日出具给李玉梅两张金额共计400万元的收据无效。经查，篁胜公司、汤丽容具备开具案涉两张收据的主体资格和权利，对案涉两张收据的真实性也无异议，故不存在法律规定的无效事由，一、二审判决驳回篁胜公司、汤丽容要求确认案涉两张收据无效的诉讼请求，并无不当。至于李玉梅是否按照收据的内容实际付款、付款数额与收据记载内容是否一致、以及李玉梅与邵庙柱之间是否存在恶意串通和欺诈的问题，这些涉及到的是合同的履行和付款问题，均不属于本案的审理范围，二审判决认定当事人可就此另循法律途径解决，也无不妥。关于篁胜公司、汤丽容提出本案一、二审程序中存在审判人员徇私舞弊、枉法裁判行为的问题，因篁胜公司、汤丽容未能提供证据予以证明，篁胜公司、汤丽容以此为由申请再审，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，篁胜公司、汤丽容的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回佛冈篁胜国际温泉花园酒店有限公司、汤丽容的再审申请。审　判　长　　王振宏代理审判员　　许东平代理审判员　　饶礼凤二〇一五年四月三日书　记　员　　赵时雨 更多数据：搜索“”来源：