（2014）双民初字第171号
裁判日期: 2015-04-03
公开日期: 2015-05-07
案件名称
王继英与陈大闯、朱晓羽民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
长春市双阳区人民法院
所属地区
长春市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
王继英,陈大闯,朱晓羽
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条
全文
吉林省长春市双阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）双民初字第171号原告王继英，女，1976年10月1日生，汉族，无职业，现住长春市双阳区。委托代理人颜春霞，律师。被告陈大闯，男，1978年9月26日生，汉族，农民，现住长春市双阳区。被告朱晓羽（曾用名朱晓宇），女，1981年1月25日生，汉族，农民，现住长春市双阳区。原告王继英诉被告陈大闯、朱晓羽民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王继英及其委托代理人颜春霞，被告陈大闯、朱晓羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王继英诉称，经我哥王春生介绍，2011年3月8日二被告在我手借款350000元，于2011年3月份又在我手借款300000元，当时约定1.5分利息，2011年10月10日二被告借款未还上，利息已结清，二被告又重新给我出具650000元借条一枚。2013年10月10日经双方结算利息，二被告给付部分利息，尚欠利息70000元，本利合计二被告又重新给我出具720000元借条一枚，约定月利2分。经我多次催要，二被告拖欠至今，为此，诉至法院，要求二被告给付借款720000元及利息（利息按月利息2%计算从2013年10月10日起至实际给付之日止）。被告陈大闯辩称，原告陈述的不属实，这钱是我与原告哥哥王春生做买卖期间王春生出的，赔了我应该承担720000元给王春生，王春生交代这笔钱是在他妹妹那借的，给他妹妹出具欠条就行。720000元中有本金300000多元，其余都是利息。同意给付，但给付不了那么多。被告朱晓羽辩称，同陈大闯的答辩。在庭审中，原告为了证明其主张提交了如下证据：证据一，借条一枚，证明二被告在原告手借款650000元和尚欠利息70000元，约定月利息2分的事实。证据二，证人王春生证言，证明二被告系其介绍在其妹妹王继英手分二次借款650000元的事实。对二被告出示的借条称，是其合伙期间收粮的集资款；二张拉粮食票据是还王继英的利息钱；十五张票据是集资款。证据三，证人郑艳波证言，证明二被告通过其丈夫王春生在王继英手借款二次共计650000元，二被告重新给王继英出具借条后，以前的借条二被告都撕了的事实。对二被告出示的二张拉粮票据称是给王继英结清利息的钱；十五张票据是我们合伙时结算的利息。证据四，证人谭晓龙证言，证明几年前二被告通过王春生在王春生妹妹王继英手借款的事实。针对原告提交的上述证据，二被告发表质证意见如下：对第一份证据，出具借条属实，认为钱是王春生从她妹妹王继英那借的，我们和王春生做买卖赔了，然后给王继英出具的借条，720000元中有本金300000元多，其余都是利息；对第二、三、四证人证言，认为我们和王春生、谭晓龙合伙做粮食买卖，我们就是借王春生的钱，欠条也没撕。庭审中，二被告为了证明其辩解主张提交了如下证据：证据一，借条一枚，证明是在王春生手借款的事实。证据二，十五张票据，证明支付王春生媳妇郑艳波利息款的事实。证据三，二张票据，证明王春生拉两车粮食付利息的事实。针对二被告提交的证据，原告发表质证意见如下：对第一份证据，认为和其借款没有关系；第二份证据，认为是他们合伙经营粮食的借款利息，和其借款没有关系；第三份证据，认为是郑艳波拉的粮，与其无关。本院对原、被告提供的证据综合分析认证如下：原告提供的证据，具有合法性、客观性、关联性，应予确认，可以作为认定本案事实的依据。二被告提供的第一、二份证据，均系与原告哥哥王春生合伙期间的往来账，与本案无关。第三份证据，只能证实用卖粮款偿还原告借款利息。根据以上有效证据认定以下事实：二被告系夫妻关系。2011年3月份，二被告通过王春生介绍分二次在原告处借款650000元，约定利息1.5分，2011年10月10日给付。到期后二被告将利息结清借款未还上，二被告又重新给原告出具650000元借条一枚。2013年10月10日经双方结算利息，二被告尚欠利息70000元，二被告本利合计后又重新给原告出具720000元借条一枚，约定月利2分。在庭审中二被告承认给原告打过利息款。原告经多次催要，二被告拖欠至今，为此，原告诉至法院，要求二被告给付借款720000元及利息（利息按月利息2%计算从2013年10月10日起至实际给付之日止）。本院认为，原告与二被告间的借贷关系成立，二被告给原告出具的借条系其真实意思表示，应为合法有效，二被告应按约定期限给付原告借款本息。原告要求利息70000元再计算利息的诉讼请求，不符合法律规定，不予保护。原告出示的证据构成了完整的证据链条，证明力高于二被告出示的证据的证明力。二被告提出的辩解意见，因其证据不足，辩解理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告陈大闯、朱晓羽于本判决生效后立即给付原告王继英借款本金650000元，利息70000元，计720000元及利息（利息按本金650000元，月利率2%计算从2013年10月10日起至实际给付之日止），二被告互付连带给付责任。二、驳回原告王继英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13160元，减半收取退回6580元后由二被告共同负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 刘晓冬二〇一五年四月三日书记员 张志宝 来自