（2015）宜民初字第294号
裁判日期: 2015-04-03
公开日期: 2015-08-03
案件名称
饶春喜与李艳娇民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
宜良县人民法院
所属地区
宜良县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
饶春喜,李艳娇
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款
全文
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书（2015）宜民初字第294号原告：饶春喜，男。被告：李艳娇，女。委托代理人：黄才宽，云南华清律师事务所律师。特别授权代理。原告饶春喜诉被告李艳娇民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法���用简易程序，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告饶春喜、被告的委托代理人黄才宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告饶春喜诉称：2014年4月25日在宜良柏联手机销售中心，被告向原告借款2300元购买三星9300型手机一部，有发票及刷卡记录为证，被告承诺一个月后赔还。2014年4月28日，被告向原告借款2万元，并承诺一个月后赔还原告，原告以汇款方式当天汇款2万元到被告账户（汇款小票为证）。时至今日，被告躲避原告拒不还款，多次寻找无果，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告赔还原告借款22300元；2、诉讼费由被告负担。被告李艳娇辩称：1、原告诉称2014年4月25日在宜良柏联手机销售中心，被告向原告借款2300元购买三星9300型手机不是事实。2、原告诉称被告向其借款2万元不是事实。事实是：2013年原告因资金周转需要向被告多次借款共计5万元，2014年4月25日，原告处理与宜良凤矿地产开发有限公司合同租赁纠纷一案，请求被告代其缴纳土地税7949.88元。2014年4月26日，原告和被告双方协商，因2014年1月至2014年4月被告又帮原告办事及原告的生活支出垫付过3000余元，由原告共计偿还答辩人6万元，后原告以当日银行取款或转帐不能高于5万为由，当日没有偿还被告钱，之后原告于2014年4月27日偿还了被告4万元，于2014年4月28日偿还了被告2万元，都是以银行汇款方式偿还。至此，原告欠被告的钱全部偿还清，双方不存在借款关系。3、因原告与被告之间不存在借款关系，原告起诉被告属于无理诉讼，被告为应诉支出的交通费、误工费、律师服务费应由原告承担。综上所述，被告与原告之间不存在借款关系，请人民法院驳回原告的诉讼请求。原告饶春喜为证实自己的诉讼主张，向本院提交了���下证据：1、《柏联手机销售中心》小票两张，欲证实2014年4月25日原告为被告支付手机款2300元的事实；2、《富滇银行富滇卡客户对账明细》欲证实2014年4月25日原告从取款机分10次共取款2万元付给被告的事实；3、《中国农业银行银行卡存款业务回单》一份，欲证实2014年4月27日原告向被告的农行卡上汇款4万元的事实；4、《中国农业银行银行卡存款业务回单》、《富滇银行客户回单》各一份，欲证实2014年4月28日原告从富滇银行取款2万元，并将该2万元汇至被告农行卡账户的事实。被告李艳娇的质证意见为：对证据1的真实性没有意见，对其合法性、关联性不予认可；对证据2、3、4的真实性、合法性予以认可，但对其关联性不予认可。本院对原告提交的证据审查后认为：证据1能够证实购买两部手机并支付4400元的事实，但不能够证实被告向原告借款2300元购买手机的事实，对该证据本院不予采信；鉴于被告对证据2、3、4的真实性、合法性没有意见，本院予以采信。被告李艳娇为证实自己的主张，向本院提交了下列证据：1、民事起诉状一份，欲证实原告共计应偿还被告6万元，原告于2014年4月27日以转款方式偿还了被告4万元，2014年4月28日以转款方式偿还了被告2万元，之后双方无债权债务关系；2、税收缴款书、刷卡单、信用卡各一份，欲证实被告于2014年4月25日用尾号为4258的信用卡刷卡7949.88元帮原告缴纳了税款；3、中国农业银行金穗借记卡明细对账单一份，欲证实被告持有的中国农业银行金穗借记卡于2014年4月27日进账存入4万元，2014年4月28日进账存入2万元。原告饶春喜的质证意见为：对被告提交的证据均予以认可，我欠被告的款已经于4月27日全部还清，共支付了6万元。本院对被告提交的证据审查后认为：被告提交的证据1不��合证据的形式要件，本院不予采信；鉴于原告对被告提交的证据2、3均予以认可，本院予以采信。依据庭审及采信的证据，本院确认以下法律事实：原告饶春喜与被告李艳娇系朋友关系，2014年4月27日，原告向被告卡号为×××的中国农业银行金穗借记卡账户上存款4万元。2014年4月28日，原告再次向同一银行卡账户上存款2万元。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据并加以证明，不能提供证据或者所提供的证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担对其主张不利的法律后果。本案中，原告饶春喜主张被告李艳娇与其存在借款关系，要求被告承担还款责任，应由原告承担相应的举证责任。原告应当提供证据证实原告向被告支付了借款的事实及原、被告之间达成了借款的合意，但原告提交的证据只能够证实2014年4月27日���告向被告支付4万元，2014年4月28日向被告支付2万元的事实，没有证据证实原告于2014年4月25日向被告支付2万元和被告向原告借款2300元购买手机的事实。而对于原告分别向被告支付4万元、2万元的事实在没有其他证据相佐证的情况下，不能证明原告向被告支付的款项系借款性质，即不能够证实原、被告双方存在借款合意，原告提交的证据对认定其与被告存在借款关系没有唯一性，因此，应由原告承担举证不能的法律后果，故原告饶春喜要求由被告李艳娇归还借款22300元的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。对于被告要求原告承担交通费、误工费、律师服务费的辩解，亦没有证据证实，且被告也未向本院提起反诉，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定���判决如下：驳回原告饶春喜要求被告李艳娇支付借款人民币22300元的诉讼请求。案件受理费358元，减半收取179元，由原告饶春喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 赵自富二〇一五年四月三日书记员 刘元庆 来源：百度搜索“”