（2015）武侯民初字第1882号

裁判日期: 2015-04-03

公开日期: 2015-09-23

案件名称

四川长征车业集团有限公司与曾某某劳动争议纠纷一审民事判决书

法院

成都市武侯区人民法院

所属地区

成都市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

四川长征车业集团有限公司,曾国荣,李文伦

案由

劳动争议

法律依据

《中华人民共和国劳动合同法》：第七条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百三十四条第一款

全文

成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2015）武侯民初字第1882号原告四川长征车业集团有限公司。住所地：成都市武侯区。法定代表人宋吉友，总经理。委托代理人吴远，女，汉族，1982年3月19日出生，住成都市高新区。系原告公司员工。委托代理人李倩，女，汉族，1988年10月14日出生，住四川省彭州市。系原告公司员工。被告曾国荣，男，汉族，1978年9月17日出生，住四川省营山县。委托代理人杜勇，四川经纬律师事务所律师。委托代理人曾丽学，四川经纬律师事务所律师。第三人李文伦，男，汉族，1963年9月20日出生，住四川省营山县。委托代理人苟鸿凌，成都市武侯区律政法律服务所。原告四川长征车业集团有限公司（以下简称长征公司）与被告曾国荣劳动争议纠纷一案，本院于2015年2月12日受理后，依法追加李文伦作为本案第三人参加诉讼，并适用简易程序于2015年4月1日公开开庭进行审理。原告长征公司的委托代理人吴远、李倩，被告曾国荣及其委托代理人杜勇，第三人李文伦及其委托代理人苟鸿凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长征公司诉称，原、被告之间的劳动争议纠纷，经成都市劳动仲裁委员会裁定原、被告之间存在事实劳动关系，原告认为原、被告双方并不相识，被告不属于原告的员工，原告也从未向被告发放过工作证、也未向被告发放过工资，仲裁裁决缺乏事实和法律依据。故，原告诉至法院请求判令原告与被告不存在劳动关系，诉讼费用由被告承担。被告曾国荣辩称，仲裁裁决事实清楚，适用法律正确，原告与被告之间形成了事实的劳动关系。请求驳回原告诉讼请求。第三人李文伦述称，被告在原告的工地受伤，被告与原告存在劳动关系，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，2014年5月14日，第三人招用被告进入原告工地从事刷料工作，由第三人向被告发放劳动报酬。2014年7月18日，第三人向原告出具《借条》一张，载明，借到原告航天住宿楼工地乳胶漆旧翻新工程款30000元整。2014年9月4日，第三人向原告出具《借条》一张，载明借到原告航天住宿楼工地生活费10000元整。另查明，2014年10月30日，被告申请劳动仲裁，请求裁决确认原、被告存在劳动关系。2015年1月27日，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出成劳人仲委裁字（2015）第194号仲裁裁决：原、被告存在事实劳动关系。上述事实，有借条两张、裁决书及当事人的庭审陈述笔录等证据在案佐证。本院认为，根据第三人向原告出具的《借条》并结合各方当事人在庭审过程中的陈述，应是第三人承包原告航天住宿楼工地乳胶漆旧翻新工程，并招用被告进入工地从事刷料工作。被告虽然在原告工地务工，但其并非由原告招用，不接受原告直接管理，也不从原告处领取工资，原、被告双方不具有形成劳动关系的合意，故本院对原告要求确认双方不存在劳动关系的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：原告四川长征车业集团有限公司与被告曾国荣不存在劳动关系。案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由被告曾国荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员　　邹文韬二〇一五年四月三日书　记　员　　张　玲 关注微信公众号“”