（2015）浙台刑二终字第114号
裁判日期: 2015-04-03
公开日期: 2015-05-27
案件名称
李美兰合同诈骗罪二审刑事裁定书
法院
浙江省台州市中级人民法院
所属地区
浙江省台州市
案件类型
刑事案件
审理程序
二审
当事人
李美兰
案由
合同诈骗
法律依据
《中华人民共和国刑事诉讼法（2012年）》：第二百二十五条第一款
全文
浙江省台州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）浙台刑二终字第114号原公诉机关台州市黄岩区人民检察院。上诉人（原审被告人）李美兰，务工，住平阳县。2014年10月21日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年11月21日经台州市黄岩区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。辩护人张华明，浙江中英律师事务所律师。台州市黄岩区人民法院审理黄岩区人民检察院指控被告人李美兰犯合同诈骗罪一案，于2015年2月10日作出（2015）台黄刑初字第118号刑事判决。被告人李美兰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，台州市人民检察院指派检察员杨颖出庭履行职务，上诉人李美兰及其辩护人张华明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定，2001年初，被告人李美兰和李在禹（已死亡）、湛志地（已判刑）等人结伙预谋诈骗，并各自进行了分工。湛志地等人先在黄岩八一通用机械厂租赁了办公室作为厂址，在台州市黄岩区申办设立黄岩海台机械厂，湛志地任厂长。同时被告人李美兰化名“包立友”和李在禹等在浙江省泰顺县设立浙江省泰顺县佳新玩具厂，并刊登合作办厂的广告，引诱山东省曹县魏湾镇人民政府与其签订联营创办木制工艺品厂合同。2001年5月11日，山东省曹县魏湾镇人民政府负责人申某等被被告人李美兰等以合作办厂需购买设备为由骗至黄岩海台机械厂内，与湛志地等人一起，诱骗申某与其签订货款总额为106万余元的设备购销合同，并由被告人李美兰等诱骗申某等按约定各自向黄岩海台机械厂支付预付款。2001年5月11日，山东省曹县魏湾镇人民政府向黄岩海台机械厂账户汇入预付款人民币23万元后，湛志地等人携款逃匿。另查明，2014年10月21日，被告人李美兰被公安机关抓获。原审根据上述事实和相关法律规定，以合同诈骗罪判处被告人李美兰有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元；被告人李美兰犯罪所得的赃款，由原侦查机关予以追缴并归还给被害人。被告人李美兰上诉称，原判认定其与湛志地预谋与事实不符，其与湛志地没有来往；王某的证言内容与事实不符，其没有在旅馆与王某结识；其参与本案都是受李在禹指使；本案其知道的赃款只有12万，且其只分到6千，原判对其量刑与湛志地一样，属量刑过重；其交代了李在禹的犯罪事实，应属有立功表现，故请求对其减轻处罚。其辩护人亦持相同辩护意见。出庭检察员认为原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。经审理查明，原判认定被告人李美兰犯合同诈骗的事实，有被告人李美兰的供述，同案犯湛志地的供述及辨认笔录，同案人李美胜的供述，证人申某、王某、陶某的证言及辨认笔录，关于联营创办木制工艺品厂的合同书，工矿产品购销合同，全国农村信用合作社电汇凭证及存款查询通知书，黄岩海台机械厂名片（载明张建城厂长）、黄岩海台机械厂企业基本情况、开业登记注册书、房屋租赁协议、企业负责人履历表、公安机关关于抓获被告人经过的情况说明及被告人的身份证明，同案犯湛志地的刑事判决书等证据证实。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。本院认为，上诉人（原审被告人）李美兰以非法占有为目的，与人结伙，在签订、履行合同过程中，收受对方当事人给付的货款后逃匿，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。关于上诉理由及辩护意见，经审理认为，1、被告人李美兰等人为实施诈骗事先成立假单位，伪造假身份，带被害人至假工厂考察，被告人李美兰与同案犯李在禹、湛志地等人分工明确，互相配合，足以证明被告人李美兰与其他同案犯之间存在事先预谋，其辩解不存在预谋的意见与事实不符。2、被告人李美兰以假身份与被害人接触，带被害人至假工厂考察，诱骗被害人签订合同，支付款项，整个诈骗犯罪过程其均积极主动参与，其在共同犯罪中作用不比湛志地轻，原判对其量刑与湛志地相比并未显失公平。3、证人申某、王某的证言均证实他们是同李美兰商量后决定出资23万元的。且即便被告人李美兰对款项具体数额不明确，根据其签订的假合同，该23万元亦在其犯罪故意范围内，电汇凭证亦证实被害人被骗的款项为23万元。故其辩解其只知道诈骗金额为12万元，以此认为原判对其量刑错误的意见与事实和法律不符。4、被告人李美兰交代同案犯李在禹的犯罪行为属于如实供述整个犯罪事实的组成部分，不构成立功。综上，原判定罪及适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。被告人及其辩护人要求改判的理由不足，不予采纳。出庭检察员要求维持原判的意见予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 程小国审 判 员 李如省审 判 员 陈 园二〇一五年四月三日本件和原本核对无异代书记员 卢丽萍