（2014）吴江汾民初字第1248号
裁判日期: 2015-04-03
公开日期: 2015-04-22
案件名称
唐敏忠与唐敬中排除妨害纠纷一审民事判决书（2）
法院
苏州市吴江区人民法院
所属地区
苏州市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
唐敏忠,唐敬中
案由
排除妨害纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第七十五条第一款；《中华人民共和国物权法》：第三十五条
全文
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2014）吴江汾民初字第1248号原告唐敏忠。委托代理人陆亨丽，系原告妻子。被告唐敬中。原告唐敏忠与被告唐敬中排除妨害纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后，依法由审判员顾伟林适用简易程序于2014年11月13日进行了公开开庭审理；本案转普通程序审理后，依法组成合议庭于2015年2月10日进行了公开开庭审理。原告唐敏忠忠及其委托代理人陆亨丽、被告唐敬忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐敏忠诉称，原、被告之父母早先把所有房产合理分户给长兄唐敬中莘塔老街一直落1间和1间灶批间约40平房，家中所有旧宅房由父母改建成前后平屋共四间，约80平房，靠后2间分给次兄唐国中（又名唐全其），靠前两间分给原告本人唐敏忠，有当时分户分家书和唐敏忠等各有农房证书。另在原告结婚当年1982年许，原告赊宕东村砖瓦厂砖款和借支200元在原告婚房2间傍西墙头搭建1间简易房，一切负债由原告在婚后4年即1986年归还，有当时1983年3月原告与父母分户名字和归还砖款借款证明。此简易房造价366元，供父母及妹妹3人住了3年，原告于1986年拆除房屋建三间楼房，原所住的分户所得的婚房两间平房，则让给父母长住。故后来发放农村宅基地证时挂父亲唐贵德户名，因当时由原告父亲户名申建的，原户名不改也不影响原告户新建楼房超建平方。而后再发放每户村房产证，原告的楼房三上三下6间和靠东平房两间的房产证登记所人为原告唐敏忠。2014年2月，原、被告母亲病故，办完丧事后，长兄唐敬中强行搬进原告靠东一间房子内，还用大锁锁住房门。原告因同胞兄弟也不想让父亲伤心，一忍再忍，不得已具此详情，呈请立案查办，以保障原告全家合法产权，要长求兄唐敬中搬出原告家靠东1间平房及房内家什，以归还原告此房，该危房原告也急需要修建。被告唐敬中辩称，事情出自于原、被告父母留下的两间房子，一间唐敏忠建房的时候已经拆掉了。两间房屋登记在父母名下，父母分下来的房子都立有字据，被告认为原告一间拆掉，另一间房子还是父母的，并不是原告所有。被告之前有房子也有船，但房子已被卖掉了20年了，在船上居住。2013年11月船烧毁了，搬了一些日常生活用品到了本案所涉的房屋内。现被告一无所有，也没有钱，希望原告给一些钱，父母的房子也给原告。经审理查明，被告唐敬中与原告唐敏忠系唐贵德与徐凤娟夫妻的长子和三子，唐全其为次子。1979年8月15日唐贵德与徐凤娟夫妻列有分家文契：次子唐全其得父母传居房屋后埭两间，西面灶屋有父亲唐贵德居住；前埭两间有母亲徐凤娟（即三子唐敏忠）居住，将由三子唐敏忠后继得前埭传居房屋两间；长子唐敬中已经分家办妥，一切房产无权干涉。1983年3月15日，唐贵德与徐凤娟夫妻再次列分家文契1份，对于前期的分家文契进行了补充，明确了唐敏忠所分得的两间房屋的产权归属，同时明确靠西搭建一间房屋，由唐敏忠负责承担建房债务，产权也归唐敏忠所有。1986年唐敏忠第一次建楼房时，将所搭建的一间平房拆除。1998年房屋产权进行登记时，本案所涉的两间平房产权证登记在唐敏忠名下，当时唐敏忠家楼房和平房座落地址为莘塔镇莘新村5组，现座落地址名称变更为莘塔社区莘南村（18）大浜里。2012年，唐敏忠对1986年时所建的楼房进行翻建，并拆除了靠近楼房一侧两间平房中的一间。唐敏忠称，2014年2月，原、被告母亲病故后，长兄唐敬中搬进原告靠东一间房子内后，其所存放之物品一直未搬离，故向法院提起诉讼。案件审理中，法庭组织双方当事人进行调解，唐敏忠表示首先要确定房屋的归属问题，至于经济方面可以另行协商，最终未能达成一致意见。以上事实有原告向法庭供的分家文契2份、原告楼房及平房的房屋产权证书、房屋内部现状的照片、原、被告之父唐贵德的询问笔录、莘塔社区莘南村村委会���情况反映及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：根据原、被告父母所列的2份分家文契，可以确定分家文契所载明的前埭传居房屋两间，系由原、被告之父母在当初分析家产时，分归原告唐敏忠所有，1998年时的房屋产权登记也将两间平房的权属登记在原告名下。2012年，原告唐敏忠对旧楼房进行翻建时，拆除了其中的一间平房，2014年2月后，被告唐敬中将其生活用品及其他一些物品搬入该平房中，至今未搬离。本院认为，根据原、被告家庭的分家文契及此后政府部门颁发的产权证书，可以认定涉案的一间平房的所有权归原告所有，因此，被告认为该平房尚属于原、被告之父母，并无事实和无法律依据，本院不予采信，故被告不应占用本案所涉平房，应将平房内被告之个人物品搬离。根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国物权法》第���十五条的规定，判决如下：被告唐敬忠应将其个人物品搬离原告唐敏忠所有的平房，由被告于本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费收取50元，由被告负担，于判决生效后十日内直接交付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行营业部；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××99）。审判员 顾伟林二〇一五年四月三日书记员 顾颖颖 关注公众号“”