（2015）都民一初字第44号

裁判日期: 2015-04-03

公开日期: 2015-04-27

案件名称

王某某诉王某甲、王某乙、杨某某婚约财产纠纷案一审民事判决书

法院

都兰县人民法院

所属地区

都兰县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

王某某,王某甲,王某乙,杨某某

案由

婚约财产纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第四条

全文

青海省都兰县人民法院民 事 判 决 书（2015）都民一初字第44号原告王某某，男，汉族，1993年1月9日出生。委托代理人赵海莲，都兰县兰健律师事务所律师。被告王某甲，女，汉族，1992年4月4日出生。被告王某乙，男，汉族，1968年10月28日出生。被告杨某某，女，汉族，1974年5月10日出生。委托代理人布仁巴义尔，都兰县法律援助中心法律工作者。原告王某某诉王某甲、王某乙、杨某某婚约财产纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理。依法由代理审判员师延新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某，委托代理人赵海莲，被告王某甲、王某乙、杨某某，委托代理人布仁巴义尔到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王某某诉称：我与被告王某甲经人介绍认识，未办理结婚登记手续于2013年10月19日举行婚礼同居生活。同居前按照当地风俗曾给付被告订婚礼金10000元，干礼86000元，黄金首饰（金戒指、金项链）价值5440元，衣服钱1800元，压桌钱1600元，化妆品1600元，长梢3800元，节礼1200元，以上共计111440元。2014年5月29日被告王某甲回娘家后至今不归，给我带来了巨大的经济损失，故请求法院依法判令被告王某甲、王某乙、杨某某退还彩礼111440元。被告王某甲、王某乙、杨某某辩称，王某某所说的这些财物中，我们只承认订婚10000元、干礼86000元，黄金首饰5440元，其余物品属于礼节性的赠与，不属于彩礼范围，不予返还。现陪嫁物品在原告家中应该折价扣除，且被告王某甲与原告王某某一起生活并生育有孩子，故应部分返还。经审理查明：2013年10月19日，原告王某某与被告王某甲未办理结婚手续同居生活且生育有孩子。举行婚礼前，原告王某某曾给付被告王某甲、王某乙、杨某某订婚礼金10000元，干礼86000元，黄金首饰（金戒指、金项链）价值5440元，衣服钱1800元，压桌钱1600元，化妆品1600元，长梢3800元，节礼1200元。另查，被告的陪嫁物品有大衣柜一个，床一张，梳妆台一个，电动车一辆，部分床上物品，这些物品双方都同意作价为10000元，由原告王某某接收。还有陪嫁30000元存折一个，其中20000元由原告王某某花销，故陪嫁物品共计30000元，应在返还数额内扣除。上述事实有双方的陈述及证人证言在卷佐证。本院认为：彩礼，是男方以结婚为目的，按照当地习俗给付一定数量价值较大的财物，这种给付财物的行为在性质上属于男方以结婚为目的的赠与，是附条件的赠与。本案中，原告王某某根据当地习俗给付被告订婚礼金10000元，干礼86000元，出资购买黄金首饰（金戒指、金项链）价值5440元数额较大，符合当地彩礼的特征，根据婚姻法解释（二）的规定，原告要求返还彩礼的主张，于法有据，应予以支持；同时原告与被告已按民俗举行婚礼仪式，且同居生活近一年，并生育一女，考虑到农村中未办理结婚登记而同居生活的广泛性，双方虽未完成法定的登记形式，但是已经形成了当地习惯认可的“夫妻关系”，故应认定“彩礼”的目的已经达成。再则，原告与被告王某甲怠于办理结婚登记，缺乏有效的沟通和必要的谅解，双方均存在过错，故全额返还彩礼显属不公。原告王某某送予被告的衣服钱1800元，压桌钱1600元，化妆品1600元，长梢3800元，节礼1200元属于一般性的赠予，被告可以不予返还；另在返还的总额中还应该扣去30000元的陪嫁钱物。综上，依法酌情部分返还较为公平。依据《中华人民共和国民法通则》第四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第十条第一项的规定判决如下：一、被告王某甲、王某乙、杨某某返还原告王某某彩礼款30000元。自本判决生效之日起十五日内付清。二、被告返还金项链，金戒指（价值5440元）。本案诉讼费2529元，减半收取1265元，由原告承担665元、被告承担600元。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族、藏族自治州中级人民法院。代理审判员　　师延新二〇一五年四月三日书　记　员　　匡　浩 百度搜索“”