（2015）二中民终字第03465号
裁判日期: 2015-04-03
公开日期: 2016-11-11
案件名称
刘忠良与王娟梅房屋买卖合同纠纷二审民事判决书
法院
北京市第二中级人民法院
所属地区
北京市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
案由
法律依据
全文
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民终字第03465号上诉人（原审原告）刘忠良，男，1966年3月2日出生。委托代理人曹祥海，北京市鉴杜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王娟梅，女，1962年10月20日出生。上诉人刘忠良因房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2014）大民初字第11597号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。2014年9月，刘忠良起诉至原审法院称，2013年6月17日，我与王娟梅签订《北京市存量房屋买卖合同》，合同第十条、第（三）款约定：“出卖人应当在该房屋所有权转移之日起十日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理完成原有户口迁出手续。如因出卖人自身原因未如期将本房屋相关的户口迁出的，应当向买受人支付相当于已付房款千分之五的违约金；逾期超过十日未迁出的，自期限届满之次日起，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付房款万分之五的违约金。”2013年6月17日，双方签订《补充协议》。该协议第三条约定：“……户口迁出时间按照规定过户后3个月内甲方把户口迁出。”我已经严格履行了全部合同义务，但王娟梅却违反上述约定、拒绝办理户口迁出手续。故我要求：王娟梅支付我自2014年1月1日起至户口实际迁出之日止、按日以210万元×万分之五计算的违约金（截止起诉之日暂计265650元），并承担诉讼费。王娟梅辩称，签订《北京市存量房屋买卖合同》和《补充协议》时我就和刘忠良商量，称我暂时迁不了户口，刘忠良提出一年给两千元，我也答应了，就起草了一个协议，但刘忠良一直没有签字。另外，合同中签订的该条款本身就不合理，如果要千分之五的违约金算下来就是二十多万元，我是因为不懂所以才签订了这样的不合理条款，这个条款应该无效。现在我认为该条款约定的违约金过高，请求法院予以调整。另外，刘忠良没有打招呼就起诉了我，刘忠良已经办完落户手续了，对其没有任何影响，也没有实际损失，不同意赔偿一分钱。原审法院经审理认为：刘忠良与王娟梅签订的《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，合法有效。双方均应按照约定履行各自的义务。对刘忠良要求王娟梅给付自2014年1月1日起至户口实际迁出之日止、按日以210万元×万分之五计算的违约金（截止起诉之日暂计265650元）的诉讼请求，虽然符合《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》的约定，但刘忠良未提供其因此受到实际经济损失的证据，且王娟梅提出该约定违约金过高，要求法院予以调整。根据相关法律规定，参考合同履行情况、当事人的过错程度等因素综合考虑，法院对违约金数额酌情调整为王娟梅一次性支付刘忠良违约金10000元。据此，原审法院于2014年11月判决：一、王娟梅于判决生效后十日内一次性给付刘忠良违约金一万元；二、驳回刘忠良其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决后，刘忠良不服，上诉至本院。其主要上诉理由是：一审判决适用法律错误，明显不公。双方签订的合同中对于违约金的标准有明确约定，一审判决应当尊重当事人的意思自治，保护诚信守约的当事人，依据促进交易及维护交易安全的原则，按照双方约定的违约金标准判决王娟梅支付违约金。现一审法院因王娟梅提出违约金过高的请求，及刘忠良未提供因受到实际经济损失的证据，判决将违约金数额酌减为一万元，明显不公，请求二审法院依法撤销一审判决，改判支持其全部诉讼请求。王娟梅同意原判。其不同意刘忠良的上诉理由及请求，答辩意见同一审。经审理查明：2013年6月17日，刘忠良（买受人，乙方）与王娟梅（出卖人，甲方）签订《北京市存量房屋买卖合同》一份，约定，出卖人所售房屋为大兴区×××34号楼5层4单元502号（以下简称502号房屋）；经买卖双方协商一致，房屋成交价格为210万元；出卖人应当在该房屋所有权转移之日起十日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理完成原有户口迁出手续。如因出卖人自身原因未能如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向买受人支付相当于已付房款千分之五的违约金，逾期超过十日未迁出的，自期限届满之次日起，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金。同日，双方又签订一份《补充协议》，约定，乙方向甲方支付首付款195万元，首付款分两次支付第一次2013年7月30日乙方向甲方支付首付款130万元，第二次剩余首付尾款65万元约在2013年8月20日前支付给甲方，剩余房屋尾款15万元由商贷银行直接打到甲方账户上，交房时间约定在过户后15个工作日甲方将房屋交给乙方，户口迁出时间按照规定过户后3个月内甲方把户口迁出。合同签订后，刘忠良依约支付了购房款，王娟梅如约交付了502号房屋，刘忠良于2013年9月29日取得了502号房屋的《房屋所有权证书》。诉讼中，双方均认可王娟梅至今没有将户口从502号房屋迁出，但是刘忠良的户口已经迁入502号房屋。王娟梅称其未将户口迁出是因为没有买到新房暂时无法落户。上述事实有双方当事人陈述、《北京市存量房屋买卖合同》、《补充协议》、《房屋所有权证》等相关证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。刘忠良与王娟梅签订的《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方应当自觉的全面履行合同内容。依据双方所签合同的约定，王娟梅应当在房屋过户后3个月内将户口迁出。现王娟梅未依合同约定履行户口迁出的义务，存在违约行为，刘忠良依据合同约定，要求王娟梅承担违约责任，请求正当，应予支持。关于违约金的数额。双方签订的合同中虽然对违约金的标准已作出明确约定，但因王娟梅在诉讼中提出违约金标准约定过高，要求法院予以调整的请求，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，考虑到合同的实际履行情况、当事人的过错程度、刘忠良的损失举证情况等因素，将违约金数额酌情调整为一次性支付一万元，并无不当，本院予以维持。应当指出，王娟梅应当积极创造条件，尽快迁出户口，将合同义务履行完毕。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费2642元，由刘忠良负担2617元（已交纳），由王娟梅负担25元（于本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费5285元，由刘忠良负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 陈 妍审 判 员 姚 颖代理审判员 王继玉二〇一五年四月三日书 记 员 林晓天 更多数据：