（2015）莒大商初字第31号

裁判日期: 2015-04-03

公开日期: 2015-05-29

案件名称

庄会贵与李善卫、孝玉峰等买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

莒南县人民法院

所属地区

莒南县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

庄会贵,李善卫,孝玉峰,宋学粉

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百三十二条，第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》：第一百五十九条

全文

山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书（2015）莒大商初字第31号原告：庄会贵，农村居民。委托代理人：孙成国，莒南县大店法律服务所法律工作者。被告：李善卫，农村居民。被告：孝玉峰，农村居民。被告：宋学粉，农村居民。原告庄会贵与被告李善卫买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。根据被告李善卫的申请，本院依法追加了孝玉峰、宋学粉为共同被告。原告庄会贵及其委托代理人孙成国、被告李善卫到庭参加诉讼，被告孝玉峰、宋学粉经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄会贵诉称，原告从事生猪养殖，被告于2014年11月7日购买原告生猪17头，单价每斤6.15元，合计猪款23665元，当日被告为原告出具欠条一份，当时被告口头承诺几天内支付，但经原告多次催要，被告至今不履行付款义务，故诉至法院，要求被告支付该猪款。被告李善卫辩称，当时是老板孝玉峰委派我去的，我就是干活的，剩余的庄会贵与孝玉峰算账，猪是拉到孝玉峰家去了，我和王连伟，史富亮一块把猪送到孝玉峰家。被告孝玉峰、宋学粉均未答辩。经审理查明，被告孝玉峰、宋学粉系夫妻关系，从事生猪收购业务。被告李善卫从事专业逮猪业务。2014年11月7日，被告李善卫受被告孝玉峰、宋学粉到原告庄会贵处购买生猪17头，合计价款23665元，李善卫给庄会贵出具了收购单一张，载明：要货单位孝玉峰3848斤×6.13元／斤=23665元李善卫。后原告多次向被告催要未果，遂诉来本院。上述事实，有当事人陈述、生猪收购单据一份、对宋学粉的调查笔录一份等所证实，并经本院庭审查证所认定。本院认为，合法的买卖关系受法律保护，本案涉及买卖合同的双方当事人为原告庄会贵和被告孝玉峰、宋学粉，被告李善卫作为孝玉峰、宋学粉的雇用人和实际经手人，并不对合同负责，孝玉峰、宋学粉购买庄会贵生猪17头至今欠款23665元，事实清楚，证据充分，原告要求被告孝玉峰、宋学粉支付给付款，本院予以支持。原告庄会贵还要求被告李善卫支付生猪款，因生猪收购单据明确载明要货单位为孝玉峰，李善卫并非该买卖合同的相对人，故对原告庄会贵该诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，判决如下：一、被告孝玉峰、宋学粉于本判决生效后五日内支付原告庄会贵生猪款23665元。二、驳回原告庄会贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费392元、保全费257元，共计649元，由被告孝玉峰、宋学粉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审　判　长　　纪　英审　判　员　　赵西峰人民陪审员　　薄夫向二〇一五年四月三日书　记　员　　史英华 微信公众号“”