（2014）洋民初字第01088号

裁判日期: 2015-04-03

公开日期: 2015-05-27

案件名称

原告颜贻鸿与被告张梦如、李军、李强、李民、李勇、丁小明合同纠纷一审民事判决书

法院

洋县人民法院

所属地区

洋县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

颜贻鸿,张梦如,李军,李强,李民,李勇,丁小明

案由

合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百五十九条，第一百六十一条；《中华人民共和国继承法》：第三十三条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条

全文

陕西省洋县人民法院民事判决书（2014）洋民初字第01088号原告颜贻鸿，男，汉族，浙江省苍南县人。委托代理人曾迎春，女，汉族，浙江省苍南县人，系颜贻鸿之妻。委托代理人欧振凯，北京市隆安律师事务所律师。被告张梦如，女，汉族，陕西省洋县人，系洋县军强商运有限责任公司原法定代表人李海庆之妻。被告李军，男，汉族，系张梦如之长子。被告李强，男，汉族，系张梦如之次子。被告李民，男，汉族，系张梦如之三子。被告李勇，男，汉族，系张梦如之四子。被告丁小明，男，汉族，陕西省城固县人。原告颜贻鸿与被告张梦如、李军、李强、李民、李勇、丁小明合同纠纷一案，本院受理后，于2014年4月14日作出（2014）洋民初字第00019号民事裁定。原告颜贻鸿不服提出上诉，陕西省汉中市中级人民法院于2014年6月26日作出（2014）汉中民一终字第00427号民事裁定，撤销本院裁定，指令本院审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾迎春、欧振凯，被告李勇及委托代理人董建军到庭参加了诉讼，被告张梦如、李军、李强、李民、丁小明经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2009年2月，原告与洋县军强商运有限公司法定代表人李海庆签订了《承包经营合同》，由原告承包该公司的清水坡采石厂，原告按约定履行了相关义务。2011年5月26日，原告与李海庆签订了《解除合同协议》，约定解除了原承包合同。同年6月13日，原告又与李海庆签订了一份《协议》，约定原告在采石厂的所有资产，折价50万元卖予李海庆，约定付款期限为一年。同时，李海庆向原告出具了一份50万元的《借条》，并由被告丁小明作为担保人签字。2013年6月李海庆病亡，该欠款一直未付。现要求被告张梦如、李军、李强、李民、李勇作为李海庆的法定继承人清偿该50万元欠款，并由被告丁小明承担连带清偿责任。被告李勇辩称，本案的案由定为承包合同纠纷属定性错误。原告与李海庆签订的《协议》第三条约定的应由原告承担的罚款4.45万元及拦渣坝工程款5万元已由李海庆垫付，应从欠款中扣除。原告承担尚巨路的修复责任，其只给付了劳务费10万元及所需水泥，其提供的石子因不合格，不能使用，所需灰粉未给付。现被告李民为其垫付了2500方石子、灰粉43车、电费18000元、机械费3700元，要求原告给付。被告张梦如辩称，承认《承包经营合同》，对《解除合同协议》、《协议》及《借条》均不予认可。被告丁小明辩称，原告与李海庆签订的《承包经营合同》、《解除合同协议》、《��议》及《借条》属实，是双方真实意思表示。《借条》上的50万元，其中40万元为资产转让费，10万元为安全保证金。被告李军、李强、李民未应诉答辩。经审理查明，2009年2月，原告与洋县军强商运有限责任公司原法定代表人李海庆签订了《承包经营合同》，原告承包了该公司的清水坡采石厂。2011年5月26日，原告与李海庆签订《解除合同协议》，解除了原《承包经营合同》。同年6月12日，原告与李海庆经协商后，就原告在清水坡采石厂的资产及向洋县安监局交纳的风险抵押金，李海庆向原告出具了50万元的《借条》一张，并由被告丁小明担保。同时，颜贻鸿及其妻曾迎春向李海庆出具《欠条》，约定罚款4.45万元与拦渣坝5万元两笔款从50万元里扣除。次日，原告又与李海庆签订了一份《协议》，约定原告在采石厂的所有资产（包含安监局风险抵押金10万元）折价50��元转让给李海庆，约定付款期限为一年，每季度付款10万元。如李海庆无法工作，可全权委托四个儿子继续履行协议，欠原告的钱由四个儿子承担。《协议》还约定，由原告负担的卫星云图罚款4.45万元及拦渣坝工程款5万元暂由李海庆垫付。2013年6月，李海庆病亡。同年12月31日，洋县军强商运责任有限公司进行法人及股权变更，公司法定代表人由原李海庆变更为现法定代表人李勇，李海庆的全部股权转在其妻张梦如名下，李军、李强、李民、李勇的股权份额均未变更。又查明，李海庆及其妻张梦如共生养李军、李强、李民、李勇四子。自李海庆死亡后至今，被告张梦如、李军、李强、李民、李勇均未明确表示放弃对李海庆遗产的继承权。审理中，被告主张原告给付被告李民为其垫付的石子2500方、灰粉43车、电费18000元、机械费3700元，原告不予认可，被告未在本院限��的三日内交纳反诉费，亦未提交相关事实证据。上述事实，有当事人身份证明，《承包经营合同》、《解除合同协议》、《协议》、《借条》、《欠条》、《国土资源行政处罚听证告知书》、《陕西省当场处罚收据》等书证及当事人陈述等证据载卷，并经当庭质证，应予认定。本院认为，该案实为被继承人债务清偿纠纷。原告将其在清水坡采石场的资产折价50万元转给李海庆，系双方真实意思表示，依法应予认定。现李海庆死亡，原告要求数被告作为李海庆的继承人清偿该笔债务，符合法律规定，依法应予准许；被告李勇主张由李海庆垫付的卫星云图罚款4.45万元及拦渣坝工程款5万元应从50万元欠款中扣除，因双方有书面约定，且原告认可，依法应予支持；被告李勇主张原告应给付被告李民为其垫付的石子2500方、灰粉43车、电费18000元、机械费3700元，因被告未在��定期限内交纳反诉费，依法不予合并审理，被告李民可另行起诉；被告丁小明为李海庆向颜贻鸿借款50万元提供担保，但50万元的借款，事实上并不存在，其实为资产转让费欠款。在李海庆出具借条的次日，颜贻鸿与李海庆就该50万元欠款通过《协议》又重新进行了约定，丁小明的身份已变为中证人，故原告要求被告丁小明承担连带清偿责任之请求依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张梦如、李军、李强、李民、李勇在判决生效后30日内清偿原告颜贻鸿资产转让费405500元，并互负连带清偿责任。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费8800元，由被告张梦如、李军、李强、李民、李勇共同承担。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审　判　长　　任永宏人民陪审员　　刘亚芳人民陪审员　　刘王成二〇一五年四月三日书　记　员　　任俐军搜索“”