（2015）西民初字第01074号

裁判日期: 2015-04-03

公开日期: 2015-08-27

案件名称

沈×与李×离婚纠纷一审民事判决书

法院

北京市西城区人民法院

所属地区

北京市

案件类型

民事案件

审理程序

当事人

沈×,李×

案由

离婚纠纷

法律依据

《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第三十二条第一款

全文

北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民初字第01074号原告沈×，男，1938年4月22日出生。身份证号：×××委托代理人张×，天津盈诺律师事务所律师。被告李×，女，1942年9月26日出生。身份证号：×××委托代理人于佳斌，北京市京徽律师事务所律师。原告沈×诉被告李×离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈×及委托代理人张×，被告李×及委托代理人于佳斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告沈×诉称，原、被告于1979年登记结婚，1990年经法院调解离婚，1991年X月X日复婚，双方婚后未生育子女。因被告有婚姻失败经历，双方婚后未建立起相互信任的关系，被告更缺乏对原告起码的尊重，婚后被告一直独揽家庭财权，将包括原告退休金在内的所有家庭财产都掌握在自己手中。原告因年老体弱患有多种疾病，曾于2012年7月住院治疗，住院期间被告不但长期不予探望，不尽作为妻子的抚养义务，还拒绝支付相关医疗费用，任原告在医院自生自灭，形同遗弃。2013年5月起，原告因眼病在几家医院治疗，借款近4万多元，被告拒绝支付，令原告陷入绝望，最终导致双方夫妻感情破裂。原告因而曾向西城区人民法院起诉离婚��被告表示不同意离婚并承诺会努力挽回夫妻感情，2014年3月19日，西城区人民法院判决不准许离婚。判决后被告未有任何转变，对原告仍漠不关心，原告因无人照顾，只得在亲属资助下住进养老院，双方已实际分居，夫妻感情再无挽回可能，故诉至法院，要求与被告离婚，诉讼费由被告承担。被告李×辩称，原告所述双方结婚、离婚、复婚的过程及无子女的情况属实。双方感情未破裂，不同意原告要求离婚的诉讼请求。如果离婚，被告也没有居住的地方，要求居住在西城区铁门胡同X号。经审理查明，原、被告于1979年登记结婚，1990年经法院调解离婚，1991年11月15日复婚，双方婚后未生育子女。原告曾以被告独揽家庭财权，支出情况从不向原告说明，不关心原告，在原告生病住院期间，不管不问不出钱，致使夫妻感情破裂为由，诉至本院，要求与被告离婚。被告表示双方已在一起生活多年，虽然双方在生活中存在一些矛盾，但双方年事已高，而且身体都不好，愿意努力挽回夫妻感情，不同意与原告离婚。2014年3月19日，经本院判决认定双方的感情并未达到破裂程度，驳回了原告的诉讼请求。判决后，双方的感情未见明显好转。被告亦未举证证明其采取过挽回夫妻感情的措施及行为。自2014年5月开始，原告入住北京市石景山区XXX养老院。双方未再进行有效的沟通与交流。庭审中，原、被告均认可：1991年复婚后，双方居住在北京市西城区铁门胡同X号，被告现仍在该房居住，该房的承租人系原告之外甥；双方婚后无共同存款、共同房产、车辆、有价证券等共同财产，且无共同的债权及债务。上述事实，有档案证明、（2014）西民初字第XXXX号民事判决书、收据、养老服务合同、证明及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。原告曾以被告独揽家庭财权，但支出情况从不向原告说明，且不关心原告等为由，要求与被告离婚，被告表示愿意努力改善夫妻关系，法院给了双方一次和好的机会，判决不准双方离婚。法院判决后，原告未有与被告和好的心意，并搬进养老院，被告也未能与原告进行有效的沟能与交流，或采取有效措施挽回原告的感情，双方关系未见明显好转。原告再次提起离婚诉讼，态度坚决，本院认定原、被告确无和好可能，应认定感情确已破裂，原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。现被告居住的北京市西城区铁门胡同X号房屋权利人并非原、被告，不属于双方夫妻共同财产，本院依法不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：原告沈×与被告李×离婚。案件受理费一百五十元，由被告李×负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审　判　长　　魏新颜人民陪审员　　闫玉梅人民陪审员　　果振敏二〇一五年四月三日书　记　员　　肖　健 搜索“”