（2015）沈中民五终字第353号
裁判日期: 2015-04-03
公开日期: 2015-04-25
案件名称
沈阳市新联声通讯器材售后服务部与富东升劳动争议纠纷二审民事判决书
法院
辽宁省沈阳市中级人民法院
所属地区
辽宁省沈阳市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
沈阳市新联声通讯器材售后服务部,富东升
案由
劳动争议
法律依据
《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》：第一条；《关于确立劳动关系有关事项的通知》：第一条；《中华人民共和国社会保险法》：第五十七条第一款，第五十八条第一款；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》：第一条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款
全文
辽宁省沈阳市��级人民法院民 事 判 决 书（2015）沈中民五终字第353号上诉人（原审原告）：沈阳市新联声通讯器材售后服务部，住所地：沈阳市大东区。个体经营者：李伟东，该服务部经理。委托代理人：张凌伟，男，1977年12月27日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。上诉人（原审被告）：富东升，男，1968年5月9日出生，满族，住址：沈阳市沈河区。上诉人沈阳市新联声通讯器材售后服务部因与上诉人富东升劳动争议一案，不服沈阳市大东区人民法院（2014）大东民二初字第1208号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员赵智担任审判长，代理审判员谢宏、王耀锋参加评议的合议庭审理了本案，现已审理终结。原告沈阳市新联声通讯器材售后服务部向一审法院起诉称：沈阳市新联声通讯器材售后服务部与富东升之间未形成劳动关系，只是某种形式的合作分工��只能算单次劳务的雇佣关系。富东升是从事家电维修的人员。2011年11月，双方开始有业务往来，有客户需要维修家电的，沈阳市新联声通讯器材售后服务部就找富东升上门服务，服务费五五分成，没有底薪。2013年10月，富东升没有理由不与沈阳市新联声通讯器材售后服务部合作。双方没有签订过劳动合同，不存在劳动关系。2014年4月，富东升申请劳动仲裁，劳动争议仲裁委员会裁决我单位为富东升缴纳保险、给付未签劳动合同的双倍工资。另外富东升一直在华润万家工作，其社会保险也由华润万家缴纳。诉讼请求为：1、请求法院依法判决沈阳市新联声通讯器材售后服务部与富东升之间不存在劳动关系，沈阳市新联声通讯器材售后服务部无需向富东升支付未签订劳动合同双倍工资7，700元，无需给富东升补缴2005年3月至2013年10月的养老保险、医疗保险、失业保险；2、��求法院依法判决富东升承担本案的诉讼费用。富东升答辩称：2005年3月，富东升到沈阳市新联声通讯器材售后服务部工作，当时底薪300元，维修费五五分成，双方未签订劳动合同。当时沈阳市新联声通讯器材售后服务部说过3、4个月给交社会保险，但一直没有交。富东升一直在沈阳市新联声通讯器材售后服务部上班，并且必须在岗。富东升于2013年10月离职。2013年11月，富东升到华润万家工作。富东升于2014年4月申请劳动仲裁，要求沈阳市新联声通讯器材售后服务部支付未签劳动合同的双倍工资，补缴养老保险、医疗保险、失业保险，劳动争议仲裁委员会裁决支持了富东升的仲裁请求。富东升诉讼请求为：要求沈阳市新联声通讯器材售后服务部为富东升补缴2005年3月—2013年10月的养老保险、失业保险及2005年3月—2012年6月的医疗保险，要求沈阳市新联声通讯器材售后服���部支付未签劳动合同的双倍工资7，700元。一审法院经审理查明：2005年5月，富东升到沈阳市新联声通讯器材售后服务部从事家电维修工作。双方未签订书面劳动合同，沈阳市新联声通讯器材售后服务部未给富东升缴纳社会保险。2013年10月，富东升提出离职，双方解除了劳动关系。富东升于2014年4月3日向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会于2014年5月作出沈大劳人仲字（2014）62号仲裁裁决书，裁决沈阳市新联声通讯器材售后服务部为富东升补缴2005年3月至2013年10月的养老保险、医疗保险、失业保险，裁决沈阳市新联声通讯器材售后服务部给付富东升未签订劳动合同二倍工资7，700元。沈阳市新联声通讯器材售后服务部不服该仲裁裁决，诉至本院。另查，沈阳市新联声通讯器材售后服务部未开立养老保险、医疗保险��户。一审法院认为：劳动者的合法权益受法律保护。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。因《中华人民共和国劳动合同法》自2008年1月1日起施行，故沈阳市新联声通讯器材售后服务部应向富东升支付2008年2月至2008年12月期间未签订书面劳动合同的二倍工资。因双方对富东升2008年的工资标准均未举证，故富东升2008年工资标准应按当时沈阳市最低工资标准每月700元计算。对富东升要求沈阳市新联声通讯器材售后服务部为其补缴2005年3月—2013年10月的养老保险、失业保险及2005年3月—2012年6月的医疗保险的诉讼请求，因沈阳市新联声通讯器材售后服务部未开立养老保险、医疗保险账户，故该院对富东升的该项诉讼请求不予审理。一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决：一、原告沈阳市新联声通讯器材售后服务部给付被告富东升未签订书面劳动合同的二倍工资7，700元（700元×11个月），于本判决发生法律效力后10日内付清；二、驳回原、被告其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告沈阳市新联声通讯器材售后服务部负担。宣判后，沈阳市新联声通讯器材售后服务部、富东升均不服一审法院民事判决，向本院提起上诉。沈阳市新联声通讯器材售后服务部上诉称：沈阳市新联声通讯器材售后服务部与富东升之间并未形成劳动关系，富东升是从事家电维修的工作人员，双方服务费五五分成，没有��薪，双方之间为劳务关系。请求撤销一审判决，依法判决双方不存在劳动关系并驳回被上诉人所有诉讼请求。富东升上诉称：富东升在2005年3月至2013年10月一直在沈阳市新联声通讯器材售后服务部从事家电维修工作无兼职，沈阳市新联声通讯器材售后服务部没有与富东升签订劳动合同，也没有为富东升办理缴纳社会保险，请求二审判决：1、确定2005年3月至2013年10月双方存在劳动关系；2、沈阳市新联声通讯器材售后服务部支付富东升养老、医疗保险金及滞纳金，要求以现金形式补偿；3、沈阳市新联声通讯器材售后服务部支付未签劳动合同双倍工资22，000元（2000元／月×11个月）；由沈阳市新联声通讯器材售后服务部承担诉讼费用。二审庭审中，富东升明确其上诉请求为：请求判决沈阳市新联声通讯器材售后服务部为其补缴养老、医疗、失业保险，同意一审判决第一��，撤回其他上诉请求。本院经审理查明的事实与原审法院一致。本院认为：关于沈阳市新联声通讯器材售后服务部上诉主张与富东升不存在劳动关系问题。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，根据富东升一审提供的安全责任书、海尔星级服务技师资格证、胸卡、工资明细及早会记录等并结合双方当事人陈述可以认定，沈阳市新联声通讯器材售后服务部为富东升安排了工作岗位，富东升也的确从事��沈阳市新联声通讯器材售后服务部安排的工作，沈阳市新联声通讯器材售后服务部向富东升支付了劳动报酬，富东升提供的劳动是沈阳市新联声通讯器材售后服务部业务的组成部分，接受沈阳市新联声通讯器材售后服务部的劳动管理。富东升与沈阳市新联声通讯器材售后服务部之间具备了上列规定的确立劳动关系的情形，已经形成了事实劳动关系。沈阳市新联声通讯器材售后服务部上诉主张其与富东升劳务费五五分成，没有底薪，只是劳务关系的观点，因没有提供相关证据证明，且与富东升工资明细表中确有基本工资的情况不符，故对于沈阳市新联声通讯器材售后服务部该项主张，本院无法予以支持。关于富东升上诉主张沈阳市新联声通讯器材售后服务部办理补缴养老、医疗、失业保险问题。《中华人民共和国社会保险法》第五十七条规定：“用人单位应当自成���之日起三十日内凭营业执照、登记证书或者单位印章，向当地社会保险经办机构申请办理社会保险登记。社会保险经办机构应当自收到申请之日起十五日内予以审核，发给社会保险登记证件。用人单位的社会保险登记事项发生变更或者用人单位依法终止的，应当自变更或者终止之日起三十日内，到社会保险经办机构办理变更或者注销社会保险登记。工商行政管理部门、民政部门和机构编制管理机关应当及时向社会保险经办机构通报用人单位的成立、终止情况，公安机关应当及时向社会保险经办机构通报个人的出生、死亡以及户口登记、迁移、注销等情况。”第五十八条规定：“用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费。自愿参加社会保险的��雇工的个体工商户、未在用人单位参加社会保险的非全日制从业人员以及其他灵活就业人员，应当向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。国家建立全国统一的个人社会保障号码。个人社会保障号码为公民身份号码。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致无法享受社会保险待遇为由。要求用人单位损失而发生争议的，人民法院应予受理。”本案沈阳市新联声通讯器材售后服务部未办理社会保险开户手续，富东升主张沈阳市新联声通讯器材售后服务部为其办理补缴社会保险，不属于人民法院劳动争议案件受理范围，本院不予审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上��，维持原判。二审案件受理费20元，由上诉人沈阳市新联声通讯器材售后服务部、富东升各负担10元。本判决为终审判决。审 判 长 赵 智代理审判员 王耀锋代理审判员 谢 宏二〇一五年四月三日书 记 员 席红跃 微信公众号“”