（2015）闵刑初字第423号
裁判日期: 2015-04-03
公开日期: 2015-04-27
案件名称
王某某、罗某某盗窃一审刑事判决书
法院
上海市闵行区人民法院
所属地区
上海市
案件类型
刑事案件
审理程序
一审
当事人
王某某,罗某某
案由
盗窃
法律依据
《中华人民共和国刑法（1997年）》：第二百六十四条，第二百六十四条，第二十五条第一款，第十九条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条
全文
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2015）闵刑初字第423号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人王某某（聋哑人），男，X年X月X日出生于X，汉族，小学文化，农民，户籍所在地X；因本案于2014年10月16日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。辩护人朱轶宸，上海市华亭律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。被告人罗某某（聋哑人），女，X年X月X日出生于X，汉族，小学文化，农民，户籍所在地X；因本案于2014年10月16日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕，现羁押于上海市奉贤区看守所。辩护人马嫄媛，上海嘉富诚律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2015）354号起诉书指控被告人王某某、罗某某犯盗窃罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员张应逸出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人朱轶宸、被告人罗某某及其辩护人马嫄媛，翻译人员顾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海市闵行区人民检察院起诉书指控：2014年10月12日2时许，被告人王某某、罗某某至本市闵行区X镇X路X弄X号F栋，先后窃得308室内被害人曹某的手机SIM卡l张、309室内被害人夏某某的价值人民币3，240元的“苹果”牌5S手机l部和被害人顾某某的价值人民币2，720元的“苹果”牌5S手机l部。之后通过“支付宝”软件从被害人曹某手机SIM卡绑定的银行卡中分两次转账窃得人民币7，000元。被告人王某某之后将被盗手机寄给他人藏匿。2014年10月15日，被告人王某某被公安机关抓获，被告人罗某某被公安机关传唤至派出所接受调查，其到案后均如实供述了上述事实。被盗手机SIM卡、“苹果”牌手机和钱款已由公安机关依法扣押、调取并发还被害人。为证明上述事实，公诉人向本院移送并当庭出示了被害人的陈述，相关的书证，价格鉴定结论书，公安机关的现场勘查笔录、照片、扣押清单、调取证据清单、发还清单、工作情况说明等证据，确认被告人王某某、罗某某的行为构成盗窃罪，属共同犯罪，被告人王某某、罗某某系又聋又哑的人，且王某某具有坦白情节、罗某某具有自首情节，提请本院依法予以判处。被告人王某某及其辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，但对指控的事实提出：王某某通过“支付宝”软件虽从被害人曹某手机绑定的银行卡中转出人民币7，000元，但仍在曹某名下；同时，辩护人还提出王某某系又聋又哑的人，且具有坦白、退赃等情节，请求对王某某从宽处罚。被告人罗某某对公诉机关的指控未提出异议。其辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，但对指控的事实提出：王某某通过“支付宝”软件从被害人曹某手机绑定的银行卡中转出的人民币7，000元仍在曹某名下，故不应认定；同时，辩护人还提出罗某某在共同犯罪中就王某某转出的人民币7，000元并不知情，且罗系又聋又哑的人，并具有自首、初犯等情节，请求对罗从宽处罚。经审理查明：2014年10月12日2时许，被告人王某某、罗某某经事先预谋，至本市闵行区X镇X路X弄X号F栋，由被告人罗某某望风，被告人王某某采用钻窗入室的方法，先后潜入308室窃得被害人曹某的手机SIM卡l张及309室被害人夏某某的价值人民币3，240元的“苹果”牌5S手机l部和被害人顾某某的价值人民币2，720元的“苹果”牌5S手机l部。之后被告人利用被害人曹某的身份信息并通过“支付宝”软件，从被害人曹某手机SIM卡绑定的银行卡中分两次将人民币7，000元转入其重新申请注册并设有密码的“支付宝”账号内；同时将窃得的手机寄给他人藏匿。2014年10月15日，被告人王某某因重大嫌疑、被告人罗某某因嫌疑在接受公安机关传唤调查时，均如实供述了上述事实。案发后，上述被盗手机SIM卡1张及“苹果”牌手机2部已由公安机关依法扣押、调取并发还被害人，且被告人王某某退还被害人曹某现金人民币7，000元。上述事实，有以下经庭审举证、质证属实的证据证实，本院予以确认：l、被害人夏某某的陈述证实，夏与顾某某的手机分别被盗的事实。2、被害人曹某的陈述及相关的牡丹灵通卡账户历史明细清单证实，曹的手机SIM卡被盗且与手机绑定的银行卡中被转走人民币7，000元的事实。3、上海市闵行区物价局的价格鉴定结论书证实，被盗手机的价值。4、公安机关的扣押清单、调取证据清单、发还清单及相关的快递单证实，涉案手机SIM卡1张、手机2部由公安机关依法扣押、调取后均已发还被害人。5、相关的收条证实，被告人王某某于案发后已退还被害人曹某现金人民币7，000元。6、公安机关的现场勘查笔录及照片证实，案发现场的概况。7、公安机关的工作情况说明证实，本案案发及两名被告人的到案经过。8、被告人王某某、罗某某的供述。本院认为，被告人王某某、罗某某以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为均已构成盗窃罪，且属共同犯罪，依法应根据各自在共同犯罪中的地位、作用承担相应的刑事责任。被告人王某某、罗某某系又聋又哑的人，依法均可以从轻处罚。被告人王某某因重大嫌疑到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人罗某某因嫌疑到案后能如实供述自已的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。被告人王某某的辩护人以王系又聋又哑的人且具有坦白、退赃等情节，以及被告人罗某某的辩护人以罗系又聋又哑的人且具有自首等情节，分别请求对王、罗从宽处罚的辩护意见，本院均予以采纳。关于被告人王某某的辩护人提出的王虽通过“支付宝”软件从被害人曹某手机绑定的银行卡中转出人民币7，000元，但仍在曹某名下，以及被告人罗某某的辩护人提出的就上述人民币7，000元，因罗并不知情且仍在曹某名下而不应认定的辩护意见，经查，相关的证据及两名被告人的供述，证实被告人利用被害人曹某的身份信息并通过“支付宝”软件，从曹手机SIM卡绑定的银行卡中分两次将人民币7，000元转入其重新申请注册并设置有密码的“支付宝”账号内后，该款即在被告人的控制中，且被告人王某某、罗某某系经事先预谋的共犯，事后王又将从曹手机SIM卡绑定的银行卡中转出人民币7，000元之事告知了罗，王、罗应对上述款项共同承担盗窃既遂的刑事责任，但在具体量刑时可依照各自在共同犯罪中的地位、作用有所区分。故被告人王某某、罗某某的辩护人分别提出的上述辩护意见，本院均不予采纳。综上所述，本院为严肃国家法制，保障公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第十九条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月15日起至2015年5月14日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）二、被告人罗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月15日起至2015年4月14日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）三、追缴被告人的违法所得发还被害人（已发还）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。审 判 长 潘丙林人民陪审员 殷 健人民陪审员 蔡全荪二〇一五年四月三日书 记 员 马贝妮附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 来自