（2014）渝民初字第03051号

裁判日期: 2015-04-03

公开日期: 2015-07-28

案件名称

刘绍春与昌军生民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

新余市渝水区人民法院

所属地区

新余市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

刘绍春,昌军生

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百零六条；《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：第九条；《中华人民共和国民法通则》：第九十条，第一百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条

全文

江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2014）渝民初字第03051号原告刘绍春，男，1968年3月20日生。委托代理人蒋兵华，新余弘杰律师事务所律师。被告昌军生，男，1974年2月7日生。原告刘绍春与被告昌军生民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蒋兵华到庭参加诉讼，被告昌军生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘绍春诉称，2013年1月31日，被告昌军生因资金周转困难向原告刘绍春借款207000元，约定借期6个月并出具借条。借款到期后，原告多次催讨本息未果，故诉至法院请求依法判令被告归还原告借款207000元及逾期利息23256元（自2013年8月1日起按日利率2.1%00暂计算至2014年12月1日，实际计息至还清本息之日止）；本案诉讼费用由被告承担。被告昌军生未答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：借条一份，转账凭证两份。证明2013年1月31日被告向原告借款207000元，该笔借款部分为转账，部分为现金交付。因被告未到庭，本院视为放弃举证、质证的权利，由此产生的不利法律后果，由被告自行承担，本院认为，原告提供的证据来源客观、合法，且与本案处理有关联，本院予以采信。根据原告提供的证据，结合庭审，本院可以认定以下事实：原告与被告系朋友关系，2011年11月被告因资金周转困难向原告借款207000元，原告分别于2011年11月1日及2011年11月2日向被告转账134000元和16000元，共计150000元，剩余57000元为现金交付，借款交付后，被告未出具借条，也从未支付过利息。2013年1月31日，被告向原告补出具借条一份：“今借到刘绍春人民币贰拾万柒仟元整，借期六个月。”借款到期后，原告多次向被告催讨借款本息未果，故向本院起诉并提出前列诉请。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告因资金周转困难向原告借款207000元，并出具借条，属双方真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，合法有效，应受法律保护。因双方约定了借款期限，该期限已过，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，原告可要求被告还款，故对于原告要求被告归还借款本金207000元的诉讼请求，本院予以支持。至于借款利息，因原、被告未作约定，应视为无息借贷，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，原告可要求被告按银行同期贷款年利率6%支付自拖欠之日即2013年8月1日起至2014年12月1日止的利息，利息应为207000元×6%÷365天×477天=16231元。故对原告要求被告归还23256元利息（暂计算至2014年12月1日）的诉请，本院予以部分支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告昌军生应于本判决生效之日起十日内归还原告刘绍春借款本金207000元及利息16231元（利息暂计算至2014年12月1日，之后利息按本金207000元、年利率6%计算至还清借款之日止）；二、驳回原告刘绍春的其他诉讼请求。被告昌军生如果未按本判决的指定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4904元，财产保全费1770元，合计6674元，由原告刘绍春承担255元，被告昌军生承担6419元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审　判　长　　刘子薇人民陪审员　　钟志民人民陪审员　　熊志勇二〇一五年四月三日书　记　员　　李　盼 关注公众号“”