（2015）梁民初字第153号

裁判日期: 2015-04-03

公开日期: 2015-05-27

案件名称

张玉贵与程继常等民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

梁山县人民法院

所属地区

梁山县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

张玉贵,程继常,樊玉玺

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：第九条；《中华人民共和国民法通则》：第一百零八条；《中华人民共和国担保法》：第十九条，第二十一条第一款，第三十一条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释：第四十二条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条

全文

山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书（2015）梁民初字第153号原告：张玉贵，农民。委托代理人（特别授权）：韩忠凯，梁山鸿运法律服务所法律服务工作者。被告：程继常，农民。被告：樊玉玺，农民。原告张玉贵诉被告程继常、樊玉玺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玉贵的委托代理人韩忠凯到庭参加诉讼，被告程继常、樊玉玺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张玉贵诉称，2013年12月23日，被告程继常向原告借款50000元，并为原告出具借条一份，被告樊玉玺为该借款提供担保。经原告催要，二被告均未偿还。请求依法判令被告程继常偿还原告借款50000元及利息（自2014年12月22日起至法院判决指定还款之日止按同期同类银行贷款利率计算），被告樊玉玺对上述款项承担连带清偿责任；诉讼费用由二被告承担。被告程继常、樊玉玺未到庭，亦未答辩。原告为支持其诉讼请求，当庭提交以下证据：被告程继常于2013年12月23日向原告出具的借条一份，证明被告于2013年12月23日向原告借款50000元，被告樊玉玺为该笔借款提供保证担保，未约定保证方式。经原告催要，二被告均未偿还。被告程继常、樊玉玺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了其质证权利。被告程继常、樊玉玺未提供证据。经审查，原告提供的借条来源合法，客观真实，与案件事实具有关联性，符合法律规定，本院予以采信。综上，下列事实可以认定：被告程继常于2013年12月23日向原告张玉贵借款50000元，并为原告出具借条一份，被告樊玉玺为上述借款提供保证担保，未约定保证方式。经原告催要，二被告未予偿还。本院认为，被告程继常向原告张玉贵借款50000元，有被告出具的借条在案为凭，事实清楚，证据确实充分，依法应予认定。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，被告樊玉玺自愿为该笔借款提供保证担保，未约定保证方式，应为连带责任保证。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债权承担责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原、被告双方在借条中对利息没有约定，根据有关法律规定，视为不支付利息，但根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定：不定期无息借贷经催告不还，出借人要求给付催告后利息的，可参照银行同期同类贷款的利率计息。本案自原告起诉之日起，原告已催告被告履行还款义务，被告未履行，被告应按照银行的同期同类贷款利率支付利息。故原告要求被告程继常偿还借款50000元及利息（自2014年12月22日起至判决指定还款之日止按同期同类银行贷款利率计算），被告樊玉玺承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程继常于本判决生效之日起五日内偿还原告张玉贵借款50000元并支付利息（自2014年12月22日起至本判决指定还款之日止按同期同类银行贷款利率计算）。二、被告樊玉玺对上述款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、诉讼保全费520元，共计1570元，由被告程继常、樊玉玺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审　判　长　　倪广稳人民陪审员　　董玉宽人民陪审员　　黄迎军二０一五年四月三日书　记　员　　刘　英 更多数据：