（2015）眉东民初字第612号
裁判日期: 2015-04-03
公开日期: 2015-05-26
案件名称
李某甲与夏某某离婚纠纷一审民事判决书
法院
眉山市东坡区人民法院
所属地区
眉山市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
李某甲,夏某某
案由
离婚纠纷
法律依据
《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第三十二条第一款，第三十九条第一款；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款，第九条第一款
全文
眉山市东坡区人民法院民 事 判 决 书（2015）眉东民初字第612号原告李某甲。委托代理人贺建芳，眉山市华诚法律服务所法律工作者。被告夏某某。原告李某甲诉被告夏某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨丰华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人贺建芳、被告夏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某甲诉称，原、被告于1991年10月恋爱，1992年1月27日在彭山县永丰乡人民政府登记结婚。1993年8月23日生育一女李某乙，1995年10月28日生育一子李某丙。婚后双方夫妻关系不好。被告性格要强自私，常对原告及家人施暴。原告于2000年到深圳务工的收入全部交给被告，但被告没有夫妻情分。2010年7月，双方因夫妻关系不好分居生活至今。2011年2月12日，原告在深圳因交通事故受伤住院，被告不问不理。原告曾于2013年1月起诉离婚，经东坡区人民法院判决不准离婚。此后，双方仍分居生活，互不往来。夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂。故请求判令原、被告离婚。被告夏某某辩称，原告陈述双方恋爱、结婚、生育子女情况属实，其余不属实，是原告及其家人对被告施暴。原告曾于2013年起诉与被告离婚，经东坡区法院判决不准离婚。此后，双方分居生活至今。原告是嫌弃被告长期患病，才提出离婚。因原、被告夫妻感情未破裂且子女已成人，故不同意离婚。经审理查明，原、被告于1991年10月恋爱，1992年1月17日在彭山县永丰乡人民政府登记结婚。双方于1993年8月23日生育一女李某乙。1995年10月28日生育一子李某丙。2013年2月17日，原告诉至本院，要求与被告离婚。本院于2013年3月20日作出了（2013）眉东民初字第983号民事判决书，判决不准原、被告离婚。判决后，原、被告互不往来，分居生活至今。原、被告无存款，无夫妻共同债权，有夫妻共同财产粤BM1B**五菱面包车一辆。庭审中，原告提交了机动车发票复印件1张，主张其于2012年购买该车时，该车含税价为4万元，不含税价为34188.03元。原告提交了其与赵某签订的《协议书》1份，主张其已于2014年9月20日未经被告同意，将该车以23000元卖给了赵威。对此，被告均予以否认，并表示对该车价值不清楚。被告主张原告承担其治疗双乳囊肿、慢性咽喉炎、盆腔积液等疾病的门诊费3646.35元以及其为女儿李某乙支付的房租5200元。对此，原告予以否认。被告提交了借条主张原告向其母亲袁某某借款1200元，向夏某彬借款4600元，向夏某燕借款2340元。并提交了计划外生育费收据，主张原告向其母亲袁学因借款5400元交二胎罚款。对此，原告均予以否认。庭审中，原告申请的证人赵某某（原告母亲）到庭陈述，原、被告婚后关系不好，一直吵。原告2013年起诉离婚后，未与被告一起生活。被告认为该证言不属实。被告申请的证人夏某燕（被告妹妹）到庭陈述，原告家人虐待被告，并嫌弃被告生女儿，不予照顾。原告曾向其借款2340元。原告认为该证言不属实。另查明，原告在2015年3月4日的庭审中陈述，有夫妻共同财产位于东坡区太和镇河东村4组小青瓦房3间。本院（2013）眉东民初字第983号民事判决书中亦载明原、被告有该夫妻共同财产。但原告在2015年3月23日的庭审中陈述，该房屋3间是其父母的财产，并申请其父母李某芳、赵某某到庭作证。李某芳、赵某某陈述该小青瓦房3间是他们在原、被告婚前修建，并未与原、被告分家和赠与原、被告，只同意原、被告暂时居住。对此，被告辩称该房是原、被告夫妻共同财产。原告父母为原、被告结婚修建，已送给原、被告，婚后分家也分给了原、被告。另查明，原、被告争议的该东坡区太和镇河东村4组小青瓦房原为5间，包括厨房2间、柴房1间、卧室1间、猪圈1间，现已倒塌厨房1间、猪圈1间，所剩3间为厨房1间、柴房1间、卧室1间。上述事实，有身份证复印件、户口簿复印件、结婚登记申请书、（2013）眉东民初字第983号民事判决书、借条、门诊票据、租房协议、收条、计划外生育费收据、医院报告单、行驶证复印件、驾驶证复印件、机动车发票复印件、房屋草图、照片、证人赵某某、夏某燕、李某芳的证言及原、被告当庭陈述等予以证实。本院认为，原、被告在共同生活期间不能正确处理家庭矛盾，导致夫妻关系不断恶化。原告曾于2013年2月向本院起诉与被告离婚，经本院判决不准离婚。之后，原、被告仍各自独立、互不沟通，互不往来，夫妻关系仍未改善，双方分居生活至今。现原告再次诉至本院，要求与被告离婚。因双方夫妻感情确已破裂，故应准许原、被告离婚。原告提交了协议书1份，主张其未经被告同意已将夫妻共同财产粤BM1B**五菱面包车卖给了赵某。虽被告对原告该卖车事实予以否认，但其并未提供反驳证据予以证明，故本院认定原告该卖车事实成立，该卖车款应作为夫妻共同财产予以分割。因该车已使用两年，存在合理折旧且卖车款23000元也非明显过低，现原告未经被告同意私自卖车，存在一定过错，故本院酌情认定由原告给付被告卖车款16000元。被告主张原告承担其治病门诊费3646.35元及为女儿李某乙支付的房租5200元，因上述费用已由被告在日常生活中正常支出，故被告该主张，本院不予支持。被告依据计划外生育费收据主张原告向其母亲袁某某借款5400元交二胎罚款。因原告否认，且该收据并不能单独直接证明原告向被告母亲借款的事实，故本院对被告该主张不予采信。被告依据借条主张原告向其母亲袁某某借款1200元，向夏某彬借款4600元，向夏某燕借款2340元，因上述债务原告予以否认，本案不作处理，债权人可另行主张权利。虽然原告在2015年3月23日申请其父母李某芳、赵某某到庭作证，拟证明该房屋3间是其父母的财产，但是原告在2015年3月4日庭审中陈述该房屋3间是原、被告的夫妻共同财产，且本院（2013）眉东民初字第983号民事判决书中亦载明了该房屋3间是原、被告的夫妻共同财产。故根据已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明，除非当事人有相反证据足以推翻的除外的相关法律规定，本院认定位于东坡区太和镇河东村4组小青瓦房3间是原、被告的夫妻共同财产。本院根据该小青瓦房3间包括厨房1间、柴房1间、卧室1间的情况，以及夫妻共同财产分割在协议不成时，照顾女方的原则，酌情认定该厨房1间、柴房1间归被告夏艳红所有，该卧室1间归原告李文运所有。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条之规定，判决如下：一、准予原告李某甲与被告夏某某离婚。二、由原告李某甲给付被告夏某某卖车款16000元。三、原、被告夫妻共同财产位于东坡区太和镇河东村4组小青瓦房3间，其中该厨房1间、柴房1间归被告夏某某所有，该卧室1间归原告李某甲所有。本案受理费300元，由原告李某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员 杨丰华二〇一五年四月三日书记员 熊 玲