（2014）北民初字第4243号

裁判日期: 2015-04-03

公开日期: 2015-07-07

案件名称

刘某甲与刘某乙、刘某丙赡养纠纷一审民事判决书

法院

唐山市路北区人民法院

所属地区

唐山市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

刘某甲,刘某乙,刘某丙

案由

赡养纠纷

法律依据

《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第二十一条第一款

全文

河北省唐山市路北区人民法院民 事 判 决 书（2014）北民初字第4243号原告：刘某甲。委托代理人：王颖，河北冀华律师事务所律师。委托代理人：苏晶晶，河北冀华律师事务所律师。被告：刘某乙。委托代理人：艾振荣，唐山市路北区果园长城法律服务所法律工作者。被告：刘某丙。原告刘某甲与被告刘某乙、刘某丙赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王颖、苏晶晶、被告刘某乙及其委托代理人艾振荣，被告刘某丙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某甲诉称，原告有两名子女，均已成人立户。2004年2月原告妻子不幸辞世。原告身体××，丧失劳动能力，无任何生活来源，生活完全不能自理，平常饮食起居需要人员护理照顾。自2010年至今原告一直与女儿刘某丙一起共同生活，日常所需各种开销均由女儿负担，儿子刘某乙对老人不闻不问，不履行赡养义务，原告多次托人与儿子联系均无任何结果。《婚姻法》第二十一条规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。《老年人权益保障法》第十九条第二款规定，赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人给付赡养费的权利。《老年人权益保障法》第十五条规定，赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理。以上法律明确规定，子女有赡养父母的义务，且尊老敬老是中华民族的传统，故被告应当履行法定的赡养义务。综上所述，被告不赡养父母的行为违反法律规定，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决被告刘某乙给付原告2010年8月至2014年10月每月800元共计30400元的赡养费，并判决被告刘某乙每月给付赡养费800元。被告刘某乙辩称：原告诉状中所述完全不是事实。答辩人是原告的儿子，原告在被另一被告刘某丙控制之前一直与答辩人一起生活，就连答辩人的爷爷、奶奶在世时都是答辩人替父亲尽赡养义务，答辩人是一个众所周知的孝子，而刘某丙从来都没有尽过赡养义务，这一点原告是明知也是认可的，且在起诉前答辩人去见原告时，原告还想跟答辩人回家。所以此次起诉并非原告本意，而是刘某丙假借父亲名义而起的诉，答辩人并不存在不赡养，恰是刘某丙控制和限制答辩人见父亲，答辩人想见父亲都被刘某丙拒绝，为此还报过警，而父亲又由于行动受限只能受刘某丙的摆布和控制，刘某丙的目的就是想独占老人的财产，现已将父亲名下的存款以及村发放的遮阴补偿、养老金、土地流转费大概六万余元全部被刘某丙占有。综上，本案既不是父亲的本意，也不是答辩人不尽赡养，而是刘某丙为了达到独吞父亲财产的目的而控制父亲，控制答辩人不让相见，又故意打着父亲的名义起诉。答辩人恳请法庭见父亲，或法庭调查本次起诉是否为父亲的真实意思，如果是父亲的真实意思，答辩人作为儿子，尽赡养责无旁贷。被告刘某丙口头辩称：老人从2008年到现在一直随我生活，我同意按诉状内容给付老人赡养费。经审理查明，原告刘某甲现有子女二人，分别为被告刘某乙，被告刘某丙。原告刘某甲现享受马驹桥村委会发放养老金每月500元和社保局发放的农村养老保险每月80元。被告刘某乙现无工作。另查明，原告于2010年8月至2013年6月在老年公寓居住生活，2013年6月至今在被告刘某丙处居住，期间由其赡养。上述事实有原、被告陈述，果园乡马驹桥村委会证明及其它书证在卷佐证。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。原告现有二个子女，二人对原告均有赡养义务。关于原告请求被告刘某乙给付赡养费的诉求，应根据原、被告的实际生活状况酌情判决，给付期限为自2012年10月起，给付标准被告刘某乙每月给付原告200元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：被告刘某乙自2012年10月起每月给付原告刘某甲赡养费200元。诉讼费80元，由被告刘某乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审　判　长　　徐晓红代理审判员　　李洪斌代理审判员　　杨爱华二〇一五年四月三日书　记　员　　刘　燕 关注微信公众号“”