（2015）徐民辖终字第00066号

裁判日期: 2015-04-29

公开日期: 2015-05-18

案件名称

吴某与闫某管辖裁定书

法院

江苏省徐州市中级人民法院

所属地区

江苏省徐州市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

闫某,吴某

案由

分家析产纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第二十一条第一款，第一百七十条第一款

全文

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民辖终字第00066号上诉人（原审被告）闫某，农民。被上诉人（原审原告）吴某，农民。上诉人闫某因与被上诉人吴某分家析产纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2015）铜民辖初字第0004号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院审查查明，闫某的住所地在徐州市铜山区沿湖农场，属于徐州市铜山区人民法院辖区。2014年10月22日，原审法院受理吴某诉闫某分家析产纠纷一案。闫某在答辩期内提出管辖权异议认为：其从2013年5月份开始一直居住在徐州市鼓楼区祥和小区12-3-401室，本案应当由其经常居住地法院管辖。请求将案件移送至徐州市鼓楼区人民法院审理。原审法院认为，闫某的住所地在徐州市铜山区沿湖农场，属于徐州市铜山区人民法院辖区。闫某主张其从2013年5月份开始一直居住在徐州市鼓楼区祥和小区12-3-401室，但没有提供任何证据予以证实，对其主张不予采信。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。闫某没有证据证明其经常居住地为徐州市祥和小区，故其住所地人民法院对案件有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定：驳回闫某对本案管辖权提出的异议。闫某不服，向本院提起上诉称：虽然上诉人身份证的地址是徐州市铜山区沿湖农场，但从2013年5月份开始一直居住在徐州市鼓楼区祥和小区12-3-401室，该处房屋系租住，与房主签订过房屋租赁合同，但合同丢失，房主不愿意补签合同，但不能否认上诉人在此长期居住的事实，故请求将案件移送至徐州市鼓楼区人民法院审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，闫某的住所地在徐州市铜山区沿湖农场，属于徐州市铜山区人民法院辖区。闫某主张从2013年5月份开始一直居住在徐州市鼓楼区祥和小区12-3-401室，但未提供相关证据证明。至于上诉人主张租赁合同丢失，其应承担举证不能的法律后果，故铜山区人民法院对本案有管辖权。闫某的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　陆　红代理审判员　　杜秀兰代理审判员　　石镜霞二〇一五年四月二十九日书　记　员　　李　瑞 更多数据：