（2015）宁商初字第27号

裁判日期: 2015-04-29

公开日期: 2016-03-16

案件名称

邢艳芹与陈培江委托合同纠纷一案一审民事判决书

法院

宁安市人民法院

所属地区

宁安市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

邢艳芹,陈培江

案由

委托合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第三百九十六条，第四百零五条

全文

黑龙江省宁安市人民法院民 事 判 决 书（2015）宁商初字第27号原告邢艳芹，1963年3月9日出生，女，汉族，住所地宁安市。被告陈培江，1971年5月22日出生，男，汉族，住所地宁安市。原告邢艳芹诉被告陈培江委托合同纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法适用简易程序，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告邢艳芹、被告陈培江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢艳芹诉称：被告陈培江委托原告为其妻子办理赴日本劳务的出国手续，双方约定费用16.6万元；被告先给付原告14.6万元，剩余2万元，被告于2010年1月26日向原告借现金2万元，次日，被告又将2万元给付原告用于原告继续为被告妻子办理出国手续。原告为被告妻子成功办理出国手续后，原告多次向被告索要欠款至今未还，现要求被告给付欠款2万元并承担本案的诉讼费用。被告陈培江辩称：原、被告之间的纠纷不是民间借贷，被告陈培江未向原告邢艳芹借款现金2万元，原告给被告夫妻二人办理出国手续，费用16.6万元，先给付14.6万元，剩余2万元待办完二人出国手续后给付，现仅被告妻子成功办理出国手续，被告未能出国，致使夫妻分离，因此，被告不同意给付原告欠款2万元；被告给原告出具的欠条是2010年1月26日，期间原告并未向被告索要，已经超过法律规定的诉讼时效。故请法院依法驳回原告的诉讼请求。根据双方当事人的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：1.原告邢艳芹与被告陈培江之间是委托合同纠纷还是民间借贷纠纷；2.原告要求被告给付2万元的诉讼请求是否应支持。原告为支持其主张，向法庭举证，经被告质证，本院认证如下：欠条一份。证明2010年1月26日，被告陈培江向原告邢艳芹借款现金2万元。经质证，被告陈培江对形式要件没有异议，对欠条所要证明问题有异议，此份欠据不能证明被告收到原告现金2万元，该欠据是被告给原告出具的，约定待办理完夫妻二人的出国手续后给付剩余欠款2万元，原告未能给被告办理出国，故不应该给付欠款2万元。本院认为，该份证据能够证明2010年1月26日，被告欠原告2万元的事实，应予认定，不能证明被告向原告借款现金2万元的事实，对此部分不予采信。被告陈培江未举证。根据当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：原告邢艳芹为被告陈培江妻子办理赴日本劳务的出国手续，双方约定手续费16.6万，被告先给付原告手续费14.6万元。2010年1月26日，被告给原告出具2万元欠条一份。原告给被告妻子成功办理出国手续后，多次向被告索要2万元欠款未果。据以上事实，本院认为：原告邢艳琴为被告陈培江妻子办理出国手续，被告支付委托费用，此纠纷属于委托合同纠纷。被告陈培江委托原告邢艳芹为其妻子办理出国手续，双方约定费用16.6万元，先给付部分费用14.6万元，剩余费用2万元，被告为原告出具欠条一张。原告要求被告给付欠款，有事实根据和法律依据，应予以支持。被告辩称双方约定原告为其夫妻二人办理出国手续，但没有提供证据证实，不予采纳。因欠条未约定给付期限，被告辩称原告诉请超过诉讼时效，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零五条的规定，判决如下：被告陈培江于本判决发生法律效力之日给付原告邢艳芹欠款2万元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元减半收取，即150元由被告陈培江承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。代理审判员　　王晶晶二〇一五年四月二九日书　记　员　　赵国英 更多数据：