（2015）铅民一初字第178号

裁判日期: 2015-04-29

公开日期: 2015-05-26

案件名称

徐某与黄某甲、黄某乙婚约财产纠纷一审民事判决书

法院

铅山县人民法院

所属地区

铅山县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

徐某,黄某甲,黄某乙

案由

婚约财产纠纷

法律依据

全文

江西省铅山县人民法院民事判决书（2015）铅民一初字第178号原告徐某，厨师。委托代理人章根岑，铅山县法律服务所法律工作者，一般代理。被告黄某甲，务工。被告黄某乙（系被告黄某甲父亲），务农。原告徐某与被告黄某甲、黄某乙婚约财产纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法由审判员张民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人章根岑，被告黄某甲、黄某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某诉称，××××年××月廿八，原告与被告黄某甲经人介绍相识，一个星期后订婚，并开始同居生活，七天后原告到吉林省长春市务工，被告黄某甲则先是呆在家中，后去南昌务工。同年6月，原告从长春到南昌找被告黄某甲，希望被告黄某甲与原告一同回铅山，但被告黄某甲以工作脱不开身为由拒绝回来，虽然不久后被告黄某甲回铅山了，但两人只见了一面，又各自分开。2014年新年及春节期间，被告黄某甲也未与原告在一起。正月初九原告要求被告黄某甲共同外出务工，被告黄某甲以未付清聘礼为由不同意，故双方又分别外出务工，之后再未共同生活。由于原告与被告黄某甲未办理结婚登记，订婚时原告支付聘金68，000元及见面礼等开支约32，900元给两被告，买了价值23，000元的金首饰给被告黄某甲。现请求：一、要求被告黄某甲、黄某乙返还聘金68，000元、见面礼等计32，900元给原告；二、要求被告黄某甲返还价值23，000元的金首饰给原告（金首饰包括金手镯一只、金项链一条、金耳环一对、金戒指两枚）；三、本案诉讼费由两被告承担。为支持其主张，原告徐某向本院提交了以下证据：一、原告身份证复印件一份，用以证明原告的身份情况；二、湖坊揭记金店出具的购买金首饰收据原件1张，总金额为22，520元，用以证明金首饰的价格。被告黄某甲辩称，两人的相识和订婚情况如原告所述，但被告黄某甲与原告共同生活了半个月之后原告才外出务工，当时被告黄某甲要求与原告共同务工，原告拒绝。两个月后被告黄某甲在经过原告母亲同意的情况下，才去南昌工作。2013年6月，原告到南昌找被告黄某甲，被告黄某甲因工作原因未与原告同时回铅山，但几天后也回家了，原告在被告黄某甲家里呆了几天，然后两人共同到南昌，在南昌同住一晚原告再次到外务工。之后与被告黄某甲通电话便是争吵，原预计于2014年年底结婚的，也未如期办理。订婚时双方谈好聘金128，000元，但实际上原告只付了68，000元，金首饰情况如原告所述，但价格约21，000元。被告黄某甲的母亲还拿了2，000元给原告买衣服。原告不愿与被告黄某甲和好是因为原告一直和前女友保持关系。现被告黄某甲希望同原告办理结婚证，如原告不愿意，被告黄某甲不同意返还彩礼，理由是：一、原告未依约支付聘金，属悔婚行为，故聘金不应退回，再说已支付的68，000元聘金有部分用于家庭开支；二、金首饰和见面礼等是原告自愿赠予给被告黄某甲的，依法不应返还，况且原告所列的部分支出并不属实。被告黄某甲未提供证据证明。被告黄某乙辩称，原告支付的聘金和金首饰全部由被告黄某甲收取，被告黄某乙并未经手，故与被告黄某乙无关，希望原告与被告黄某甲和好，办理结婚手续。如不能和好，不同意被告黄某甲退还彩礼。被告黄某乙未提供证据证明。针对原告提供的证据，被告黄某甲的质证意见是：一、对原告身份证无异议；二、对金首饰收据，由于湖坊揭记金店的老板与原告熟悉，收据上的价格不对，实际上约为21，000元。针对原告提供的证据，被告黄某乙的质证意见是：买金首饰时被告黄某乙不在场，不清楚情况，无其他意见。经审理查明，被告黄某乙系被告黄某甲父亲。××××年××月廿八，原告徐某与被告黄某甲经人介绍相识，一个星期后订婚，并开始同居生活，未办理结婚登记，未生育子女。同居不久后原告与被告黄某甲分别外出务工，期间几乎未在一起生活。另查明，订婚时原告支付给被告黄某甲的彩礼有：聘金68，000元、见面礼20，000元、金手镯一只、金项链一条、金耳环一对、金戒指两枚及按农村风俗给付的礼金若干，上述彩礼由被告黄某甲直接收受，被告黄某乙未经手。本案的争议焦点是：一、两被告是否应返还彩礼给原告？如要返还，返还数额为多少？二、被告黄某乙是否为本案适格的被告？即应否成为彩礼返还的主体？针对上述焦点，本院认为，一、被告黄某甲应返还彩礼的75%给原告。原告徐某与被告黄某甲经人介绍相识，在相识后几天内便订婚同居生活，感情基础薄弱。原告陈述共同生活了一个星期后便外出务工，而被告辩称共同生活了半个月，之后皆因双方分别在不同的地方工作，基本未在一起生活。审理中两被告均希望和好，但原告明确表示不同意，对此请求，本院遵循自愿原则。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的……”。另《江西省高院关于审理婚姻家庭纠纷案件适用法律若干问题的解答》第14条规定了彩礼返还的范畴：以结婚为目的，于婚前给付对方的财产，符合《婚姻法解释二》第十条规定的，可以要求对方返还。第17条规定了彩礼返还额度结合哪些因素考虑：彩礼返还额度应根据当事人的请求，综合考虑双方共同生活时间的长短、给付方的经济状况以及过错责任等因素、根据公平原则，全部或部分返还。本案中原告与被告黄某甲的共同生活时间不论依哪方所述，时间都很短，被告黄某甲应返还彩礼的绝大部分。返还彩礼的范围包括聘金和金首饰，不包括见面礼和其他礼金。理由是：被告黄某甲陈述20，000元见面礼是原告给其购买衣物等生活品的费用，属赠与关系，不在彩礼之列，对此意见，本院予以采纳。至于其他礼金，有赠与性质，也有共同支出的消费性费用，被告黄某甲亦未实际取得，故可不予返还。关于金首饰的价格问题，原告主张22，520元，并提供了购买收据，被告黄某甲主张约21，000元。经本院审查购买金首饰的收据，本院认为作为收款收据，首先具有随意性，其次收据上的客户签名为“彭美英”，彭美英非本案的当事人，本院对该收据的真实性和关联性均有疑问，不予采信。另根据证据规则的”自认原则”，可认定被告黄某甲的主张成立，即认定金首饰的价格为21，000元。结合本案的实际情况和公平原则，同时考虑到被告黄某甲希望与原告和好而原告不同意的现状，被告黄某甲应返还彩礼的75%给原告。彩礼总金额为：聘金68，000元＋金首饰折价款21，000元＝89，000元。应返还的彩礼金额为：彩礼总金额89，000元×75%＝66，750元；应返还的聘金为：应返还的彩礼金额66，750元-金首饰折价款21，000元＝45，750元。二、被告黄某乙不是彩礼返还的主体。庭审中原告认可聘金和金首饰直接给被告黄某甲，被告黄某乙并未经手。故被告黄某乙不存在彩礼返还的责任。原告陈述要求被告黄某乙承担返还责任的理由是“以农村风俗为由”，对此理由，既无法律依据也无事实依据，本院不予支持。综上，对于原告要求被告黄某甲返还68，000元聘金的诉讼请求予以部分支持，即被告黄某甲应返还聘金45，750元，对于原告要求被告黄某甲返还金首饰的诉讼请求予以支持，对于原告要求被告黄某乙返还彩礼的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告黄某甲返还原告徐某聘金45，750元人民币及金手镯一只、金项链一条、金耳环一对、金戒指两枚；二、驳回原告徐某要求被告黄某乙返还聘金和金首饰的诉讼请求；案件受理费2，778元，减半收取为1，389元，由原告徐某负担641元，被告黄某甲负担748元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费2，778元，上诉于江西省上饶市中级人民法院。本判决生效后，权利人可依法申请执行，申请执行的期限为二年。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。审判员　张　民二〇一五年四月二十九日书记员　杨书凡附相关法律条文及司法解释：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。微信公众号“”