（2015）眉东民初字第443号

裁判日期: 2015-04-29

公开日期: 2015-10-16

案件名称

陈正干与刘巧林民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

眉山市东坡区人民法院

所属地区

眉山市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

陈正干,刘巧林

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百九十六条，第二百零六条，第二百一十条，第二百一十一条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条

全文

眉山市东坡区人民法院民 事 判 决 书（2015）眉东民初字第443号原告陈正干。委托代理人周国锋，四川齐协律师事务所律师。委托代理人田思，四川齐协律师事务所律师。被告刘巧林。原告陈正干诉被告刘巧林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周国锋、田思到庭参加了诉讼，被告刘巧林经过本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告陈正干诉称，2008年11月25日，被告刘巧林以其开办的上海艺达船舶部件有限公司名义向原告借款30万元，当日由该公司股东杨定彪、曹财昌、刘巧林三人出具借条一张，约定每月利息9000元，归还日期为2009年2月底。第二日，原告转账支付现金20万元与刘巧林，支付现金10万元。被告取得借款后至今未归还借款本息，请求被告刘巧林归还借款本金20万元以及利息236000元（诉讼中变更为请求被告��还借款本金10万元以及该款从2008年11月27日起按照银行同期贷款利率的四倍计算至付清时的利息）。被告刘巧林未作答辩。经审理查明，2008年11月25日，刘巧林、杨定彪、曹财昌三人书写借条一张，该借条载明：上海艺达船舶部件有限公司向陈正干借款人民币叁拾万元整，按照月息每月玖仟元整计，借款期限至2009年2月底，计叁个月整，以上海艺达船舶部件有限公司支票作抵押。三人在该借条上签字，但该借条并未加盖上海艺达船舶部件有限公司公章。第二日，原告陈正干通过其妻子庞青翠账户转款20万元到被告刘巧林账户中。原告陈述，借款30万元中另出借的10万元系提供的现金，但未提供证据予以证实。被告取得借款后，未归还借款，2014年4月4日，原告向上海市浦东新区人民法院提起诉讼，请求被告刘巧林、杨定彪、曹财昌归还2008年11月25日出具借条的借款30万��，因未找到刘巧林，原告与曹财昌达成协议，由曹财昌归还其中10万元，浦东新区人民法院出具了（2014）浦民一（民）初字第12810号民事调解书，确认了原告与被告曹财昌之间的协议。同时，原告陈述曹财昌已经按照协议履行了归还10万元借款的义务。刘巧林、杨定彪没有对该笔借款归还过分文。诉讼中，原告明确放弃在本案中对该笔借款向曹财昌、杨定彪主张权利。以上事实，有借条、转账凭据、户口薄、上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第12810号民事调解书、原告的陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘巧林等三人以上海艺达船舶部件有限公司名义向原告借款，但借条没有加盖该公司印鉴，而且，原告出借资金时也没有将资金转至该公司而是转账支付与刘巧林，因此，原告向自然人刘巧林主张权利，主���适格且符合本案事实。原告提供借条虽然载明出借现金30万元，但向本院提交证据中，只有第二日转账支付与刘巧林20万元的依据，其余10万元只有原告的陈述，没有其他证据，对此不予认定。该笔借款中，原告已经通过向上海市浦东新区人民法院主张权利，由曹财昌已经支付原告10万元本金，因此，原告只有10万元本金以及利息未收回。原告变更后的请求符合本案事实以及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告刘巧林在本判决生效后10日内归还原告陈正干借款本金10万元及其利息（从2008年11月27日起按照银行同期贷款利率的四倍计算至付清时止）。如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7840元，由原告陈正干负担3920元，由被告刘巧林负担3920元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于眉山市中级人民法院。审　判　长　　张春燕审　判　员　　王连军人民陪审员　　任　丹二〇一五年四月二十九日书　记　员　　黄　帅 来源：