（2015）中一法张民一初字第429号
裁判日期: 2015-04-29
公开日期: 2015-08-07
案件名称
舒玲与谢永坚民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
中山市第一人民法院
所属地区
中山市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
舒玲,谢永坚
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第二百零六条，第二百零七条；《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：第九条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款，第一百四十四条
全文
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）中一法张民一初字第429号原告：舒玲，女，1973年10月23日出生，瑶族，住湖南省辰溪县。委托代理人：何军昌，系中山市火炬开发区法律服务所法律工作者。被告：谢永坚，男，1984年11月17日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区。原告舒玲诉被告谢永坚民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日受理后，依法由审判员李芳于2015年4月16日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告舒玲的委托代理人何军昌到庭参加诉讼。被告谢永坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告舒玲诉称：原、被告系朋友关系。因被告生意急需资金周转，向原告提出借款。原告分别于2014年6月20日以转账的方式向被告汇款50000元，并支付了手续费25元；于2014年7月22日在柜台向被告账户内存入现金20000元，于2014年7月23日在柜台向被告账户内存入现金17600元；于2014年8月15日通过ATM向被告转账38000元，并支付手续费15元；于2014年10月14日通过ATM向被告转账5000元，并支付手续费5元。原告累计向被告出借款项130600元并支出了手续费45元。被告承诺在2014年12月30日前清还上述借款，但迄今未归还。原告催讨无果，遂诉至法院，请求判令：1.被告立即归还原告借款130600元、手续费45元，并支付逾期还款利息（以借款额130600元按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年1月1日计算至清付之日止）；2.诉讼费由被告承担。原告舒玲就其主张的事实及诉讼请求提供了如下证据：1.银行卡客户交易查询单2张；2.建设银行存款凭条客户回单；3.手机微信聊天记录4张。被告谢永坚在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明：舒玲和谢永坚系朋友关系。谢永坚因生意需要资金周转向舒玲借款。舒玲于2014年6月20日以转账支取的方式汇款50000元予谢永坚，于2014年7月23日向谢永坚银行账号内存入现金17600元，于2014年8月15日、2014年10月14日以ATM转账方式分别汇款38000元、5000元予谢永坚，上述借款共计110600元，产生手续费45元。谢永坚于2014年9月11日以银行转账的方式汇款2000元予舒玲。谢永坚迄今未归还剩余借款。舒玲追讨无果，遂诉至本院，提出前述诉求。本院认为：本案系民间借贷纠纷。舒玲主张谢永坚拖欠其借款130600元，但对发生在2014年7月22日的借款20000元未提供有效证据予以证实，故应承担举证不能的不利后果，本院对该笔借款不予认定。从舒玲提供的银行流水清单可以看出，谢永坚曾汇款2000元予舒玲，故该笔款项应从舒玲主张的借款中予以扣减。谢永坚迄今未归还借款，已构成违约，依法应承担向舒玲归还借款108600元和支付逾期利息的法律责任。舒玲主张自2015年1月1日起计算逾期利息，但未就双方有约定还款期限进行举证，故逾期利息的起算点应从起诉之日起计算。舒玲主张谢永坚返还手续费45元，于法无据，本院不予支持。综上所述，舒玲诉求合理部分，本院予以支持；理据不足部分，本院予以驳回。谢永坚不到庭参加诉讼，不影响本院对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢永坚于本判决发生法律效力之日起七日内向原告舒玲归还借款本金108600元和支付逾期利息（以108600元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2015年2月2日计算至清偿之日止）；二、驳回原告舒玲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2912元，减半收取1456元，由原告舒玲负担246元，被告谢永坚负担1210元（该款原告已预付，被告负担部分于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 李 芳二〇一五年四月二十九日书记员 詹绮婷第4页共4页 微信公众号“”