（2015）浚民初字第354号
裁判日期: 2015-04-29
公开日期: 2015-06-18
案件名称
梁法英与被告邢保国、邢保联赡养纠纷一案一审民事判决书
法院
浚县人民法院
所属地区
浚县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
梁法英,邢保国
案由
赡养纠纷
法律依据
《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第二十一条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款
全文
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2015）浚民初字第354号原告梁法英，女，1947年7月15日出生。委托代理人任春林，浚县新镇镇法律服务所法律工作者。被告邢保国，男，1970年7月15日出生。委托代理人张秀玲，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、提出撤诉、上诉，代收法律文书。被告邢保联，男，1977年4月8日出生。原告梁法英与被告邢保国、邢保联赡养纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理后，依法由审判员魏方独任审判，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告梁法英及其委托代理人任春林，被告邢保国的委托代理人张秀玲，被告邢保联到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁法英诉称：我与被告系母子关系，2010年秋，我与儿子经中间人说和并抓阄就如何养老问题达成协议，我由被告邢保国赡养并提供住所，丈夫邢可军由被告邢保联赡养并提供住所，二老医疗费用由二被告共同承担。次子邢保联依照协议履行了赡养义务。长子邢保国与我关系不融洽，又不履行赡养义务，我从被告邢保国家搬出，独自一人生活。现我已丧失劳动能力、自理能力，赡养问题经村调委会与被告邢保国调解未果。故起诉要求被告邢保国承担赡养义务，给付赡养费3000元／年，并给付2014年度的赡养费3000元，被告邢保国、邢保联共担医疗费，被告邢保国为我提供居住场所。被告邢保国辩称：原告所述协议的事不实。2002年农历2月初二分家的时候说的是老两口共同生活，每家每年各出500斤麦子和100斤玉子，医疗费每家分摊一半，父亲的埋葬费由邢保联承担，母亲的埋葬费由我负担，两个老人的居住由邢保联负责。2012年的时候我父亲去世，2013年原告在我家居住，赡养费是由我们出的。应当按照我说的方法赡养老人。被告邢保联辩称：协议属实，分家的时候说的是我赡养父亲，邢保国赡养母亲，我父亲去世了，是我办的后事，生病期间也是我照顾的。我同意按原告要求的履行。根据原、被告的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：原告的诉讼请求有无事实根据及法律依据。原告提交的证据及被告的质证意见：浚县新镇镇长屯村民事调解委员会证明一份，载明：关于梁法英赡养问题具体情况如下，梁法英，女，现年68岁，配偶邢可军已过世，其长子邢保国、次子邢保联、女儿邢秀红。在邢可军在世时，关于赡养问题经其内弟梁某甲三兄弟与长、次子协商，邢可军随次子生活，梁法英随长子生活，百年后事各负责一人，所看病费用由邢保国、邢保联共同负担。邢可军于2012年11月19日因病去世，梁法英于2013年7月份从长子家搬至次子邢保联废弃鸡舍居住，现要求长子邢保国继续履行赡养义务，由村委民调主任巩清师、支书李秋宾介入调解无果。被告邢保国的质证意见为：父母系我和邢保联共同赡养的，没有分开养。被告邢保联对此无异议。证人梁某甲书面证言（原告委托代理人制作的调查记录）。主要内容是邢保国和邢保联关于赡养老人一事达成协议，一人负责一名老人，生养死葬，经抓阄邢保国养的是梁法英，邢保联养的是邢可军，邢可军过世后邢保国未尽赡养义务等。被告邢保国的质证意见是：我尽了赡养义务，原告还取我的面了，分家也不属实。被告邢保联对此无异议。证人梁某甲、梁某乙的证言。主要内容是其二人系二被告的娘舅，经其二人及梁法玉之手，梁法英与其丈夫邢可军、儿子邢保国、邢保联关于赡养老人一事达成协议，二子各负责一名老人，生养死葬，经抓阄邢保国养的是梁法英，邢保联养的是邢可军，邢可军过世后邢保国未尽赡养义务等。被告邢保国的质证意见为：证人说一家分一个的证言不对。被告邢保联对此无异议。原告梁法英的陈述。主要内容是2002年分家时，原告和老伴儿有自理能力，都在邢保联家一起居住，由二被告共同提供赡养费用，2010年夏秋季，由于原告老伴儿有病，加之二人岁数大了，没办法自理了，才按照协议分开养了。被告邢保国的质证意见为：原告说的不对，一直都在一起共同生活，2011年夏天因为邢保联建房，原告才去我那里居住了，当时我父亲在邢保联的鸡场居住。被告邢保联对原告陈述没有异议。被告邢保国提交的证据及其他当事人的质证意见：村内面厂账目复印件。用于证明其给其父邢可军支取过粮食，两位老人没有分开过。原告梁法英的质证意见为：不能证明被告邢保国对原告没有赡养义务。被告邢保联的质证意见为：给没给过我父亲麦子我不清楚。医疗费票据一份。用于证明其支付过老人的医疗费。原告梁法英的质证意见为：不能证明被告邢保国对原告没有赡养义务。被告邢保联的质证意见为：医疗费属实。取面记录本一份。用于证明原告2013年的生活费由被告邢保国支出。原告梁法英的质证意见为：与本案无关。被告邢保联的质证意见是：我不清楚。被告邢保联未向法庭提交证据。本院认为，原、被告提交的分家字据相互印证，原告提交的医疗费票据真实有效，能够证明本案事实，被告邢保国虽有异议，但未提出实质性意见，本院对上述证据予以采信。证人梁某甲、梁某乙的证言虽对赡养协议的达成时间描述不尽一致，但其二人所述协议基本内容相符，考虑协议达成时隔久远且证人均年龄较大等客观原因，本院对其证言有关协议内容予以采信。经庭审举证质证，依据上述有效证据及当事人的陈述，本案确认以下案件事实：原告梁法英与丈夫邢可军（已亡）共生育三名子女，长子邢保国、长女邢秀红、次子邢保联，现均已成年。2002年2月4日，原告梁法英与丈夫邢可军与邢保国、邢保联经人说和就其二人赡养问题达成协议：原告及邢可军的生养死葬问题由被告邢保国、邢保联弟兄二人每人负责一个老人，医疗费用由邢保国、邢保联二人平均分担。经抓阄，原告由被告邢保国负责，邢可军由被告邢保联负责。协议达成后，因原告及其丈夫邢可军均有自理能力，便根据实际情况一直共同居住在被告邢保联家，生活费用由被告邢保国、邢保联共同负责。2011年原告与邢可军按协议分开，到被告邢保国家居住，吃住由邢保国负责。2012年冬邢可军因病去世，被告邢保联办理了丧事。因被告邢保国未按协议履行赡养义务，被告梁法英起诉来院。另查明，河南省2014年度农村居民人均生活消费支出为6438.12元。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案原告梁法英与被告邢保国、邢保联经自愿协商就赡养事宜的负担达成了协议，被告邢保国、邢保联即应按照协议履行自己的赡养义务。原告的相关诉请成立，本院予以支持。关于原告的生活费问题，原、被告双方并未约定，参照河南省2014年度农村居民人均生活消费支出情况，原告要求被告邢保国支付生活费3000元／年，符合法律规定和本案的实际情况，应予支持。同理，被告邢保国亦应为原告梁法英提供住房。原告的相关诉请成立，本院予以支持。关于医疗费的负担，原、被告已经自愿协商达成协议，被告邢保国、邢保联应依照协议的约定予以分担。原告及邢可军达成协议后，根据自身的实际情况共同居住、生活，并由被告兄弟二人共同负责赡养费用符合常情和人伦道德，被告以此否定赡养协议的辩解意见不能成立，本院不予支持。原告要求被告邢保国给付2014年度的赡养费用3000元，但未提供有关证据证明，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告邢保国自2015年起于每年的6月30日前给付原告梁法英当年的生活费3000元；被告邢保国于判决生效后为原告梁法英提供住房；原告梁法英判决生效后的医疗费由被告邢保国、邢保联按照实际发生的费用数额均担；驳回原告梁法英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邢保国、邢保联均担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员 魏 方二〇一五年四月二十九日书记员 王世哲 来源：百度“”