（2015）元民二初字第00151号

裁判日期: 2015-04-29

公开日期: 2016-01-15

案件名称

丁某某、马某某诉彭某某名誉权纠纷一审民事判决书

法院

丹东市元宝区人民法院

所属地区

丹东市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

丁某某,马某某,彭某某

案由

名誉权纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第一百零一条

全文

辽宁省丹东市元宝区人民法院民 事 判 决 书（2015）元民二初字第00151号原告丁某某。原告马某某。被告彭某某。委托代理人石正平，系丹东市元宝区金山镇法律服务所法律工作者。原告丁某某、马某某诉被告彭某某名誉权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁某某、原告马某某、被告彭某某及其委托代理人石正平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丁某某、马某某诉称，2013年3月8日上午9时许，在丹东市元宝区官电街11-4号的金汤商贸城后门前，两案外人以拉架为由对原告进行殴打，造成原告受伤住院事实。该起治安案件经丹东市公安局元宝分局决定，给予案外人徐家兄弟行政拘留，罚款的行政处罚。可是，被告事发当时并不是现场目击证人，却故意隐瞒事实真相，到六道口派出所作证，说她事发当时在现场，向派出所作虚假证词，造成原告丁某某被派出所行政拘留3日的行政处罚。原告马某某被迫与另一案外人达成和解协议，导致原告马某某受伤害的医疗费得不到赔偿，。为此证明人邹某某、王某某均证实事发当日被告不在现场，监控录像也能证明当日被告不在现场事实。综上，由于被告故意隐瞒事实真相，向办案机关作虚假证词，造成原告被行政处罚，给原告精神造成打击，经济受损。故原告诉至法院，要求依法判令1、被告向原告赔礼道歉，消除影响；2、赔偿原告精神损失费6000元。被告彭某某辩称，一、原告起诉不成立，没有事实和法律依据；二、原告陈述属歪曲事实。经审理查明，2013年5月，案外人迟XX、战XX、刘XX向元宝分局六道口派出所证明，2013年3月8日，原告丁某某与案外人王某某因琐事发生争执，互相辱骂对方，后原告丁某某将王某某打伤。在原告丁某某与案外人王某某发生争执时，原告马某某赶到现场，与王某某发生撕扯，双方均受伤，经公安机关调解，原告马某某与案外人王某某达成协议：1、双方互相赔礼道歉2、双方互不再追究对方任何责任，因此事产生的一切后果双方各自承担，与公安机关无关3、双方当事人不得因此事发生争执。同年5月16日，被告澎某某在元宝分局六道口派出所作证时称，看到原告丁某某拽着案外人王某某的胳膊不让她走，用手掌扑搂了她一下面部……。2013年6月3日，丹东市公安局元宝分局根据原告丁某某，案外人王某某的询问笔录，证人证言，影像资料，验伤诊断等认定，2013年3月8日，原告丁某某与案外人王某某因琐事发生争执，互相辱骂对方，后原告丁某某将王某某打伤。并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第二十一条第一款第3项规定，决定给予原告丁某某行政拘留三日的行政处罚，丁某某不服向丹东市公安局申请复议，丹东市公安局维持元宝区分局作出的处罚决定。原告丁某某于2013年9月2日向本院提起行政诉讼，请求撤销该处罚决定，本院于2013年10月25日作出（2013）元行初字第00025号行政判决维持了元宝分局作出的120号行政处罚决定。本院所确认的上述事实，有民事判决书、公安机关询问笔录、行政处罚决定书、证人证言等以及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。侵犯名誉权是指以书面、口头形式宣扬他人隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵犯公民名誉权的行为。从元宝区公安分局行政处罚决定认定的事实看，被告彭某某既没有宣传原告的隐私，也没有捏造事实公然丑化原告的人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害原告名誉，只是以证人的身份向公安机关证明原告与案外人发生矛盾的过程，因此，被告彭某某的行为并不构成对原告名誉权的侵犯，故原告要求被告向其赔礼道歉，消除影响，赔偿损失，没有事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条之规定，判决如下：驳回原告丁某某、马某某的诉讼请求。案件受理费150元，由原告丁某某、马某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审　判　长　　董淑华代理审判员　　隋宜彤人民陪审员　　陈俊杰二〇一五年四月二十九日书　记　员　　马　丽 微信公众号“”