（2015）鄂襄州峪山民初字第00018号

裁判日期: 2015-04-29

公开日期: 2015-09-17

案件名称

郭某某与吴某甲、吴某乙、吴某丙、吴某丁、吴某戊赡养纠纷一案的一审民事判决书

法院

襄阳市襄州区人民法院

所属地区

襄阳市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

案由

法律依据

全文

襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂襄州峪山民初字第00018号原告郭某某。委托代理人赵国胜，湖北凡成律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，代为上诉，代收法律文书。被告吴某甲。被告吴某乙。被告吴某丙。被告吴某丁。被告吴某戊。委托代理人周小伍。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，代为上诉，代收法律文书。被告吴某戌（曾用名吴某庚）。原告郭某某诉上列六被告赡养纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法适用简易程序由审判员曾宪友独任审判，于2015年4月7日公开开庭进行了审理，原告郭某某及其委托代理人赵国胜，被告吴某甲、吴某乙、吴某丙、吴某丁、吴某戊的委托代理人周小伍、吴某戌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某某诉称：2005年5月15日，其与丈夫吴玉志（现已故）因赡养问题将子女诉至法院，襄州区人民法院亦对此作出判决。从2011年至2014年，应当对其履行赡养义务的吴某丁、吴某丙未支付赡养费。因其年事已高，现在养老院生活，每月的费用在800元至1200元，原判决的赡养费已不能维持其基本生活，故请求判令被告吴某丁、吴某丙从起诉之日起每人每月支付赡养费600元，不足部分由其他子女共同承担；本案的诉讼费用由被告负担。被告吴某甲、吴某乙、吴某戊辩称：赡养父母是作为子女法定的义务，但其按照生效的民事判决书已履行了赡养义务，其母郭某某的赡养费用只应由被告吴某丁、吴某丙负担。被告吴某丙、吴某丁辩称：其父去世后，吴某甲、吴某丁、吴某戊三兄弟对其母的赡养问题已达成了调解协议；其应该赡养老人，但母亲的赡养费用应由六被告均担。被告吴某戌辩称：其父去世后，其三个哥哥对其母的赡养问题达成了调解协议，母亲的赡养费用应由被告吴某甲、吴某丁、吴某戊负担。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了由本院作出的（2005）襄峪山民初字第51号民事判决书一份，据以证明被告吴某丙、吴某丁应对其履行主要的赡养义务。经庭审质证，六被告对该证据的真实性均不持异议，故本院对该证据的真实性予以采信。被告吴某丁为支持其抗辩理由，向本院提交了由被告吴某甲、吴某丁、吴某戊与原告郭某某签订的协议书；被告吴某甲、吴某戊出具的收条；与郭某某的谈话记录及襄阳市鱼梁洲社区养老院出具的证明各一份，据以证明其与被告吴某甲、吴某戊因母亲的赡养问题已达成调解协议；其支付了父亲去世后的安葬费用；该诉讼请求不是其母的真实意愿及其母在养老院的费用为每月800元。经庭审质证，原告对签订协议书的事实及谈话记录不持异议；被告吴某甲对该组证据的真实性不持异议，但说明因被告吴某丁不照管老人其被迫于腊月二十八签订的协议；被告吴某戊对该组证据的真实性不持异议，但说明签订协议有诱导因素；被告吴某乙、吴某丙、吴某戌对该组证据不持异议。本院认为，由于赡养协议的协议人吴某甲、吴某戊当庭反悔，故本院对被告吴某甲、吴某丁、吴某戊签订协议书的内容不予采信；结合原、被告的质证意见，本院对该组证据中的其它证据予以采信。被告吴某甲、吴某乙、吴某丙、吴某戊吴某戌未向本院提交证据支持其抗辩理由。根据上述有效证据及原、被告的陈述，本院认定如下事实：原告郭某某与吴玉志（已去世），共生育长子吴某甲、长女吴某乙、次女吴某丙、次子吴某丁、三子吴某戊、三女吴某戌。2005年，郭某某与吴玉志因赡养问题将六个子女诉至本院。本院结合二原告的生活状况及双方的意愿，作出（2005）襄峪山民初字第51号民事判决书判决：“一、原告郭某某随被告吴某丁、吴某丙居住生活，自2005年1月起被告吴某丁、吴某丙每人每年分别于当年的1月1日给付原告郭某某生活所需费用人民币400元，2005年度应给付的赡养费，于本判决生效之日起3日内付清。原告吴玉志居住本人所有的位于峪山镇樊岗村8组楼房处单独生活，自2005年1月起被告吴某甲、吴某乙、吴某戊、吴某庚每人每年给付原告吴玉志生活所需费用人民币400元，2005年度应给付的赡养费，于本判决生效之日起3日内付清。被告吴某甲、吴某乙、吴某戊、吴某庚每人每年分别于1月1日给付原告吴玉志上半年赡养费200元，当年6月1日给付原告吴玉志下半年赡养费200元。二、原告郭某某寿终后的丧葬费及安葬事宜由被告吴某丁、吴某丙负担。原告吴玉志寿终后的丧葬费及安葬事宜由被告吴某甲、吴某乙、吴某戊、吴某庚负担。”该判决生效后，原、被告均按照判决内容履行。2006年7月，吴玉志去世，其安葬事宜由被告吴某戊、吴某甲负责。2011年1月31日，被告吴某丁邀约被告吴某甲、吴某戊就原告郭某某的赡养问题进行协商，被告吴某丁向被告吴某甲、吴某戊各支付了500元。当日，原告郭某某随被告吴某甲生活。2015年1月10日，原告郭某某转至襄阳市鱼梁洲社区养老院生活，其每月交纳的生活费用为800元，原告从2015年1月至3月在养老院的生活费用已由其本人用积蓄付清。原告为了以后的生活得到保障，向本院提起赡养诉讼。本院认为，子女对父母负有法定赡养义务。2005年，郭某某和吴玉志因赡养问题将其六个子女诉至本院，本院作出的（2005）襄峪山民初字第51号民事判决书，虽然判决了六被告赡养父或母的义务责任，但该判决内容系结合当时六被告父母的生活状况及双方意愿并本着有利于二位老人养老及方便各子女履行赡养义务而确定，并不表示该子女仅对单个的父或母履行赡养义务，不能理解为免除六被告对父或母一方的赡养义务。由于吴玉志去世，六被告对其母郭某某的赡养义务依然存在，故原告要求六被告对其承担赡养义务，本院予以支持。审理中，原告方自称生活费用每月800元至1200元，其要求被告吴某丁、吴某丙每人每月支付600元，实际是主张该二人履行绝大部分赡养义务，亦是基本免除了其他几个子女的赡养义务，该请求不符合法律规定，本院不予支持。本院根据本案的实际情况确认被告吴某丁、吴某丙每人每月应向原告支付200元赡养费，其他四被告每人每月应向原告支付150元的赡养费。被告吴某甲、吴某乙、吴某戊、吴某戌辩称其已按照判决内容履行完毕赡养义务，由于该辩解理由不符合法律规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告吴某丙、吴某丁每人自2015年4月1日起于每月的25日前向原告郭某某支付赡养费200元；被告吴某甲、吴某乙、吴某戊、吴某戌每人自2015年4月1日起于每月的25日前向原告郭某某支付赡养费150元；二、驳回原告郭某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由被告吴某甲、吴某乙、吴某丙、吴某丁、吴某戊、吴某戌均担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员曾宪友二〇一五年四月二十九日书记员曹洪 来源：百度“”