（2015）东民初字第1366号
裁判日期: 2015-04-29
公开日期: 2015-12-18
案件名称
张一×与张二×抚养费纠纷一审民事判决书
法院
天津市河东区人民法院
所属地区
天津市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
张一×,张二×
案由
抚养费纠纷
法律依据
《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第二十一条第一款
全文
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2015）东民初字第1366号原告张一×。法定代理人张三×（原告之母），天津市科学技术咨询服务公司会计。被告张二×，无职业。原告张一×诉被告张二×抚养费纠纷一案，本院于2015年3月25日受理后，依法由代理审判员袁媛独任审判，于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告张一×的法定代理人张三×、被告张二×到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告与原告系父子关系，原告为被告张二×与原告母亲张三×之子。2011年5月9日原告向天津市河东区人民法院起诉被告支付抚养费，经天津市河东区人民法院（2011）东民初字第2676号民事判决确认被告每月给付原告抚养费400元。自2011年至今已四年，工资上涨、物价上涨，原告当时上小学一年级，现已五年级，即将步入毕业班，吃穿用度、补习班、提高班费用均较四年前有大幅提高，故原告提起诉讼请求判令：1、自2015年4月起被告向原告支付的抚养费增加至每月1000元；2、诉讼费依法承担。原告提交如下证据：1、（2011）东民初字第2676号民事判决复印件1份；2、（2012）东民初字第3337号民事判决复印件1份。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。在原告之母与被告之间的确权之诉中，原告之母出假证，给被告造成了巨大的损失。被告在武警医院做手术时，原告之母把被告所有的钱都拿走了，在被告出院后被告找原告之母要100元生活费，但是原告之母不给，导致被告手术后至今一直没有复原。被告的弟弟已经去世，被告的父母需要被告赡养，被告现被诊断出患有糖尿病，被告也没有工作，没有生活来源，经济负担很重。被告提交如下证据：糖尿病登记审批表复印件1份。经审理查明，被告系原告之父。原告之母张三×与被告原系夫妻，双方于××××年××月××日登记结婚，2003年11月23日生育原告。2011年5月9日原告曾向本院起诉要求被告支付抚养费，本院于2011年8月5日作出（2011）东民初字第2676号民事判决：一、被告张二×自2011年8月起每月给付与原告及原告法定代理人张三×分居期间原告子女抚养费人民币400元，至子女独立生活止，该款每月28日前被告汇付原告；二、被告张二×自本判决生效之日起十日内一次性补付前欠原告张一×2009年5月至2011年7月子女抚养费共计人民币10800元；三、驳回原、被告其他诉讼请求。2013年2月，原告的法定代理人张三×起诉要求与被告离婚，后本院于2013年2月20日作出（2012）东民初字第3337号民事判决：“一、原告张三×与被告张二×离婚；二、双方婚生之子张一×随原告张三×共同生活，自本判决生效之月起，每月28日前被告张二×给付子女抚育费400元，至子女独立生活时止；三、双方个人衣物归各自所有；四、驳回原告张三×、被告张二×的其他诉讼请求”。庭审中原、被告均认可被告并未向原告支付2015年4月的抚养费。以上事实，有原、被告当庭陈述及提供证据在案佐证，并经质证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。原告系被告之子且尚未成年，被告对原告负有法定的抚养义务，被告应在原告未随其生活期间给付原告抚养费。被告虽称无工作，但其未丧失劳动能力，鉴于抚养未成年子女是父母应尽的法定义务，故被告的此一答辩意见并非其拒付抚养费的正当理由，被告应向原告支付抚养费。至于给付抚养费的数额应结合被告的实际收入状况、孩子当前的实际生活需要及本市的生活水平酌情确定，现被告主张其因患病没有工作、没有收入，且原告未能提供证据证明被告的月收入情况，故本院依据本市职工平均工资标准、本市当前的生活水平及原告的实际生活需要，酌情确定被告自2015年4月起每月给付原告抚养费500元。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十五日内，被告张二×自2015年4月起每月给付原告张一×抚养费500元，至原告张一×独立生活时止，该款被告张二×于每月30日前给付原告张一×；二、驳回原告张一×的其他诉讼请求。如果被告张二×未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张二×负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员 袁媛二〇一五年四月二十九日书 记 员 张妍 来自：