（2015）苏中商辖终字第00227号
裁判日期: 2015-04-29
公开日期: 2015-12-21
案件名称
苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司与王洁、苏州市阳澄湖机械链条厂等管辖裁定书
法院
江苏省苏州市中级人民法院
所属地区
江苏省苏州市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
王洁,苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司,苏州市阳澄湖机械链条厂,吕小华,江苏镇淮建设集团第十二工程有限公司,王林元
案由
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第三十四条，第一百七十条
全文
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）苏中商辖终字第00227号上诉人（原审被告）王洁。被上诉人（原审原告）苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司，住所地苏州市相城区黄埭镇中市路6号。法定代表人陶国平，该公司总经理。原审被告苏州市阳澄湖机械链条厂，住所地苏州市相城区阳澄湖镇岸山村。诉讼代表人王林元，该厂厂长。原审被告吕小华。原审被告江苏镇淮建设集团第十二工程有限公司，住所地淮安市淮安区华西路98号办公楼。法定代表人王林元，该公司总经理。原审被告王林元。上诉人王洁因与被上诉人苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司、原审被告苏州市阳澄湖机械链条厂、吕小华、江苏镇淮建设集团第十二工程有限公司、王林元金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市相城区人民法院（2015）相商初字第00049号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。2014年12月26日，苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司（以下简称永大小贷公司）以苏州市阳澄湖机械链条厂（以下简称阳澄湖链条厂）、吕小华、王洁、江苏镇淮建设集团第十二工程有限公司（以下简称镇淮建设十二工程公司）、王林元为被告向原审法院起诉称：2013年7月25日，永大小贷公司作为贷款人与阳澄湖链条厂作为借款人、吕小华、王洁作为保证人签订一份《最高额保证担保借款合同》，约定永大小贷公司向阳澄湖链条厂提供最高本金限额为450万元的授信贷款。后永大小贷公司依约向阳澄湖链条厂发放了贷款450万元。2013年10月28日，永大小贷公司作为贷款人与阳澄湖链条厂作为借款人、吕小华、王洁作为保证人又签订一份《最高额保证担保借款合同》，约定永大小贷公司向阳澄湖链条厂提供最高本金限额为450万元的授信，吕小华、王洁对永大小贷公司向阳澄湖链条厂提供的上述授信额度提供最高额连带责任保证担保。同日，永大小贷公司依约向阳澄湖链条厂发放了贷款300万元。2014年5月15日，镇淮建设十二工程公司、王林元作为保证人分别向永大小贷公司出具《最高额不可撤销担保书》，同意对阳澄湖链条厂的上述债务向永大小贷公司提供连带责任担保。但在贷款到期后，阳澄湖链条厂未能按约归还借款本息，遂诉至原审法院。请求判令：1、阳澄湖链条厂归还永大小贷公司借款本金750万元及利息1105938元，合计人民币8605938元；2、吕小华、王洁、镇淮建设十二工程公司、王林元对阳澄湖链条厂的上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由阳澄湖链条厂、吕小华、王洁、镇淮建设十二工程公司、王林元共同承担。王洁在原审法定答辩期内提出管辖权异议称：其本人经常居住地不在相城区，故原审法院对本案没有管辖权，请求将本案移送至有管辖权的人民法院审理。原审法院审查查明，在永大小贷公司提供的其与阳澄湖链条厂、吕小华、王洁签订的《最高额保证担保借款合同》中第八条约定为：“本合同发生纠纷，由贷款人所在地人民法院管辖”。在镇淮建设十二工程公司、王林元向永大小贷公司出具的《最高额不可撤销担保书》中第八条争议解决方式约定为：“本担保书适用中华人民共和国法律，因本担保书所产生的争议及纠纷，…，本保证人同意采取主合同所约定某原审法院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反《民事诉讼法》中关于级别管辖与专属管辖的规定。本案《最高额保证担保借款合同》和《最高额不可撤销担保书》中均约定纠纷由贷款人所在地人民法院管辖，该约定并不违反《民事诉讼法》关于级别管辖与专属管辖的规定，应认定为合法有效。本案中，贷款人永大小贷公司所在地为苏州市相城区，原审法院对本案具有管辖权，王洁提出管辖权异议的理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，原审法院裁定：驳回王洁对本案管辖权提出的异议；案件受理80元由王洁负担。王洁不服原审裁定，向本院提起上诉称：其本人经常居住地不在相城区，原审法院无权审理此案，请求撤销原审裁定，将本案移送至有管辖的人民法院审理。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，当事人签订的《最高额保证担保借款合同》和《最高额不可撤销担保书》中均约定纠纷由贷款人所在地人民法院管辖，该约定符合民事诉讼法关于协议管辖的规定，具有法律效力。永大小贷公司住所地在原审法院辖区内，其依约定诉至原审法院符合法律规定。据此，上诉人王洁的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定结果并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘正芳审判员 汪小峰审判员 丁惠良二〇一五年四月二十九日书记员 杨 蕾 来源：百度搜索“”