（2014）濮民初字第3457号
裁判日期: 2015-04-29
公开日期: 2015-11-24
案件名称
陈凤仙与王延海民间借贷纠纷一案一审民事判决书
法院
濮阳县人民法院
所属地区
濮阳县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
案由
法律依据
全文
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2014）濮民初字第3457号原告陈凤仙，女，1956年11月27日出生，汉族。委托代理人习海刚，濮阳市华龙区148法律服务所法律工作者。被告王延海，男，1979年7月7日出生，汉族。原告陈凤仙诉被告王延海民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理后，依法组成合议庭于2014年12月17日公开开庭审理了此案。原告陈凤仙及其委托代理人习海刚、被告王延海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈凤仙诉称，原、被告系同一小区居民，2011年10月份，被告以投资名义，向原告借款130，000元，并承诺一个月后归还，口头承诺月息3分，被告到期未偿还借款本息，经原告多次催要，2012年1月7日，被告向原告出具收据一份，2012年10月27日，被告向原告出具保证函，承诺两年内还清，现履行期限已届满，经原告多次催要，被告未支付原告任何借款本息，故原告诉至法院，要求被告王延海偿还借款本金130，000元及利息（自2012年2月1日至本息清偿之日止，按中国人民银行同类贷款利率计算利息）。被告王延海辩称，我没有向原告出具任何借条及欠条，我没有向原告借款。2011年10月9日，原告在知道月息3分的情况下，将现金130，000元给我，由我将该款投资到易富地投资公司。该公司是中介投资理财性质，该公司将钱投资到天津韩驰股权投资基金合伙企业了。其法定代表人是陈珊，地址位于濮阳市大庆路与黄河路交叉口的格林商务楼的502室，现公司已经不存在了。原告没有到公司，我自己到该公司办理投资理财手续，当时原告投资130，000元，月息3分，先支付给原告三个月利息9600元，投资理财合同上写的借款本金为140，000元，理财手续是对着原告出具的，理财的受益人也是原告。陈珊向原告出具了收据。我已经把收据给了原告。2012年，在天街路口，投资理财合同原件由易富地公司的经理王瑞川交给原告了。这130，000元是投资理财，不属于民间借贷。2012年10月10日，在井下的张寨市场，我将易富地投资公司支付的6，200元利息，给了原告。原告陈凤仙提供以下证据支持其诉请：1、原告身份证一份；2、被告王延海的户籍证明一份；3、2012年2月1日130，000元收款条；4、2012年10月27日保证函各一份；5、中国建设银行转款凭证及账名为2531099980130107243的存折复印件各一份；被告王延海对上述证据质证意见为，对证1、2均无异议。对证3有异议，这个条上“王延海收陈凤仙拾叁万现金交与易富地公司投资托管”、“王延海”、“2012年2月1日”是我在2012年2月1日书写的。当天，我和原告一起到易富地公司要钱，“2012年1月7日，王瑞川、陈珊”、“原件交于易富地公司”的名字是易富地公司的工作人员书写的，为了证明投资理财合同原件交给易富地公司，也是2012年2月1日当天书写的，这个条不是我向原告借款，我没有拿原告的钱，是原告的钱进行投资。对证4，保证函上的内容及我的名字都是我写的，原告是投资，我写这个条是原告向我催要借款，原告说我写个保证函，原告就不起诉了。对证5有异议，我没有借原告钱，原告的钱也没有转款给我。被告王延海提供以下证据对抗原告诉请：1、2011年10月9日天津韩驰股权投资基金合伙企业投资理财协议复印件一份；2、录音及录音内容书面材料各二份；原告陈凤仙对上述证据质证意见为，对证1有异议，根据法律规定，证据应提交原件，被告提交的是复印件，无法与原件进行核实，不能作为有效证据使用。协议中显示陈凤仙的名字不是陈凤仙本人书写，被告当庭认可借款时间是2011年10月1日，合同形成的时间是2011年10月9日，与本案不具有关联性。对证2有异议，该证据已超过举证期限，不能作为有效证据使用，且录音中，录音双方身份不明，“录音中所谓的王总”全称不详，对王延海提出的问题并不知情，所以该两份录音，不能证明被告所要证明的事实，不能采信。录音内容与录音内容书面材料不符，王延海避重就轻，修改录音内容。经审理查明，原、被告系同一小区居民，2011年10月份，被告以投资名义从原告处拿款130，000元，并承诺一个月后归还，被告到期未归还款项，经原告多次催要，2012年2月1日，被告称该款已投资到投资到易富地投资公司。原、被告二人一起到易富地投资公司的办公室内，被告向原告出具收据一份，内容为“王延海收陈凤仙拾叁万现金交于易富地公司投资托管，王延海，2012年2月1日”，由易富地公司的工作人员在收据上书写“原件交于易富地公司”、“王瑞川、陈珊、2012年1月7日”。2012年10月27日，被告向原告出具保证函，内容：“因本人接受陈凤仙拾叁万（￥130，000）现金投资，易富地投资公司失利，本人愿承担责任，慢慢归还陈凤仙拾叁万（￥130，000），时常保持联系，两年之内还清，特此保证，如若还不上，愿承担责任”。经原告多次催要，被告未支付原告任何借款本息，故原告诉至法院，要求被告王延海偿还借款本息。本院认为，被告向原告出具收据、保证函，系其真实意思表示，合法有效，对其具有约束力。被告认可从原告处拿款130，000元，投资到易富地投资公司，且被告承认投资失利，自愿承担还款责任，同意在两年内付清原告的130，000元。被告这一承诺系其自愿行为，原告自愿接受应是合法有效承诺，被告应按承诺履行还款义务，但在承诺的还款期限内未履行还款义务，原告诉至法院要求其还款应予支持。双方未明确约定款项利息，故原告诉求利息自2012年2月1日起按中国人民银行同类贷款利率计息，不予支持。但被告承诺两年内还清，承诺还款期限到期后并未还款，被告应自逾期之日即2014年10月27日起按中国人民银行同期六个月贷款利率支付利息。被告辩称，该款系受原告委托进行的投资理财业务，投资人及受益人均为原告。但其提供的投资理财协议系复印件，无法与原件核对。录音中内容无法证明该协议原件已交付原告之手，且未向法庭提交其他任何证据加以证实，不能确认该投资理财协议真实、客观存在。故对被告的答辩主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告王延海于判决生效后十日内偿还原告陈凤仙借款本金130，000元及利息（自2014年10月27日至履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计息）。二、驳回原告陈凤仙的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，900元，由被告王延海承担.如不服本判决可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长 韩美玲审 判 员 房朝军人民陪审员 张长勇二〇一五年四月二十九日书 记 员 姚胜男 搜索“”