（2015）阳中法民一终字第203号

裁判日期: 2015-04-29

公开日期: 2015-08-05

案件名称

叶继燕与阳江海陆空火锅城大酒店有限公司劳动争议纠纷二审民事判决书

法院

广东省阳江市中级人民法院

所属地区

广东省阳江市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

叶继燕,阳江海陆空火锅城大酒店有限公司

案由

劳动争议

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款

全文

广东省阳江市中级人民法院民事判决书（2015）阳中法民一终字第203号上诉人（原审原告）：叶继燕，女，1970年4月21日出生，汉族，住广东省阳江市。委托代理人：胡小姝，广东一粤（阳江）律师事务所律师。委托代理人：何晓星，广东一粤（阳江）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阳江海陆空火锅城大酒店有限公司。住所地：广东省阳江市江城区东风二路*号之二。法定代表人：何水养，该公司总经理。委托代理人：黄成献，广东三民律师事务所律师。委托代理人：施圣勇，系阳江海陆空火锅城大酒店有限公司工作人员。上诉人叶继燕因与被上诉人阳江海陆空火锅城大酒店有限公司（以下简称火锅城大酒店）劳动争议纠纷一案，不服阳江市江城区人民法院（2014）阳城法民一初字第1114号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。叶继燕2014年7月30日向原审法院提起诉讼，请求判决：1、火锅城大酒店支付非法克扣的26个月工资（自2012年1月起至2014年1月、4月）共106600元给叶继燕，并从克扣之日起按银行同期贷款利率计付利息给叶继燕至付清款时止；2、火锅城大酒店支付经济赔偿金98400元给叶继燕；3、火锅城大酒店从2013年1月起至2014年4月支付叶继燕无签订无固定期限合同的二倍工资差额62763元；4、本案诉讼费由火锅城大酒店承担。主要事实和理由：1998年2月，叶继燕入职火锅城大酒店工作，任楼面部长、楼面主任、营销经理。2000年4月，火锅城大酒店为叶继燕购买社会保险直至2014年4月违法解除劳动合同时止。2012至2013年间，顾客何某等人多次在火锅城大酒店就餐，欠下餐费共计105048元。火锅城大酒店在未通知叶继燕及未经叶继燕同意的情况下，从2012年1月起克扣叶继燕工资共26个月，用以支付何某等顾客欠下的餐费。叶继燕因怕火锅城大酒店解除劳动合同，默默承受火锅城大酒店的不法行为。火锅城大酒店的上述行为违反了《劳动合同法》第三十条第一款和劳动部《工资支付暂行规定》的有关规定，应将克扣的工资106600元全额并按银行同期贷款利率计付利息支付给叶继燕。2014年3月23日，叶继燕的朋友在酒店宴请，共消费50000多元。因餐费未能及时结算，酒店遂向叶继燕催收该餐费。叶继燕与朋友取得联系后，于2014年4月16日为朋友垫支了餐费50000多元。但酒店认为叶继燕早已收取该笔费用，并擅自占用该笔资金，于2014年4月28日以叶继燕违反财会管理条例为由，对叶继燕作出开除的处罚决定。叶继燕向火锅城大酒店提出交涉，火锅城大酒店只是��糊说叶继燕违反财会管理条例。而火锅城大酒店的所谓财会管理条例，从未向叶继燕等工作人员告知或说明。火锅城大酒店为了达到与叶继燕解除劳动合同而无需支付经济补偿金的目的，杜撰和虚构叶继燕违规的事实而作出开除叶继燕的决定，没有任何事实及法律依据，是违法解除劳动合同，其行为违反了《劳动合同法》第四十八条的规定，应按《劳动合同法》第八十七条向叶继燕支付经济赔偿金，为违法解除劳动合同前叶继燕12个月平均工资的2倍即4100元／月×12个月×2=98400元。叶继燕在火锅城大酒店工作已16年，火锅城大酒店从2011年起才与叶继燕签订劳动合同，至2014年1月，已经连续5次签订固定期限的劳动合同。每次期限为一年。合同签订时，叶继燕提出要求签订无固定期限劳动合同，但火锅城大酒店为规避责任而未同意，火锅城大酒店该行为违反了《劳动合同法》第十四条的规定，应当签订无固定期限劳动合同之日起向叶继燕每月支付二倍工资的差额部分。从购买社保的资料反映，火锅城大酒店最迟也应从2010年4月起与叶继燕签订无固定期限劳动合同，现叶继燕请求火锅城大酒店从2013年1月起支付二倍工资差额部分给叶继燕，为62763元。阳劳人仲案终字（2014）第71号《仲裁裁决书》事实不清，证据不足，没有法律依据，火锅城大酒店答辩称：1、叶继燕在2012年间以本人名义消费及为客人担保的消费款项105048元，在今年4月28日，叶继燕与火锅城大酒店的财务人员对担保的数额进行核对结算，叶继燕签名确认上述的款项抵顶其26个月工资，抵顶后，火锅城大酒店欠叶继燕工资1304元，所以叶继燕认为火锅城大酒店欠其26个月工资不合情理，其本人自愿以相应工资担保，及本人名义消费的餐费，符合火锅城大酒店制定的消费签单��账管理制度及叶继燕与火锅城大酒店签订的客户挂账协议；2、2014年3月23日，有一客人黄昌军在火锅城大酒店摆酒，总共酒席费是53808元，该单酒席款是叶继燕负责，事后叶继燕向火锅城大酒店反映客人没有及时结账，据火锅城大酒店了解，黄昌军在2014年3月24日将酒席款直接支付给叶继燕，叶继燕没有按规定及时将款交给火锅城大酒店，叶继燕在火锅城大酒店多次催促后，才将酒席款支付回火锅城大酒店，叶继燕该行为涉嫌职务侵占，违反公司财务管理制度，所以火锅城大酒店根据企业的员工手册的相关规定解除与叶继燕的劳动关系并不违法律规定；3、在2011年政府依法将火锅城拍卖，火锅城大酒店是经过竞买接手经营管理该酒店，原来酒店的工作人员继续聘请留用，火锅城大酒店与叶继燕签订劳动合同时，叶继燕同意也没有要求签订无固定期限的书面劳动合同，��以叶继燕没有和火锅城大酒店签订无固定期限的劳动合同也是叶继燕无异议的，只是火锅城大酒店依法解除与其劳动关系时，叶继燕才有异议，所以火锅城大酒店不同意支付叶继燕两倍工资差额。原审法院查明：叶继燕在火锅城大酒店工作，并于2000年6月16日建立社会保险关系。由于该酒店属涉黑财产，2011年，被告通过拍卖购得，并接手经营。叶继燕继续在该酒店工作，叶继燕从事中餐营销经理岗位。2012年，火锅城大酒店与叶继燕签订《客户挂帐协议》，内容为：“1、挂帐单位营业需提交执照复印件并加盖公章；2、挂帐客户不得转让，已批准之挂帐额度，酒店如要终止客户签章则会提前书面通知；3、协议单位必须提供挂帐授权人的有效人员名单及签名式样，为确保利益不受侵犯，以后协议单位授权人在本酒店消费时，必须在挂帐人签署协议书上预留的签名式样，否则，酒店将不予受理，以避日后纠纷，4、协议单位未授权之代表或员工来函才视为正式挂帐协议。5、协议单位收到通知后超过七天后逾期不付清帐款，每拖延一天则必须按签单总额的2%赔偿滞纳金。以此类推，按天数赔偿。6、结算期限及方式：自消费发生后一个月进行结算，并请于收到结单七天内到酒店财务部结清帐款，结算方式可采用现金或银行转帐。如用银行转帐方式，所支付的银行手续由协议单位承担。必须确保所转帐款在七日内到达酒店帐户。”2012年12月1日，火锅城大酒店出台《阳江市火锅城大酒店消费签单挂帐管理制度》，内容为：“一、规定：1、为保证酒店应收账款及时回笼加速资金周转，实施担保制度的管理，凡未签订消费单挂帐担保人。2、应收账单每月清算一次，账务部门在次月5日前把每个月在本月应收帐款未收余额（附明细清单）送达��保人确认。三个月前的挂帐金额未能结清的，扣担保人本月应结余额扣担保人工资；3、超半年（发生日起180天）和经议定不能回收变为坏账部份，有财务部作出书面报告，经担保确认，上报总经理决定限期追收或酒店派人协助回笼至结清。否则，追究担保人相关责任。4、员工（含辞退）一律清空应账款方可办理离职手续；5、本制度不适用于酒席挂帐。二、权限：1、总经理10万元；2、副总经理6万元；3、营销经理7万元；4、楼面经理5万元；5、楼面主任2万元；6、楼面部长5000元；7、酒店不接受协议之外的任何推迟付款要求，否则将以合理的方式追缴帐款；8、本协议经双方盖章后方可生效，协议单位如需要终止协议中部分授权人签单的挂帐权限，必须以书面形成将通知送达酒店，并以酒店签收之日起有效”。2012年12月10日，叶继燕自愿与火锅城大酒店签订《火锅城大酒店客户挂帐协议》，叶继燕担保签单的有六人。从2012年1月2日至2013年1月20日，叶继燕为客户担保签单共欠帐款105048元。2014年4月18日，火锅城大酒店将叶继燕工资106352元抵扣其担保签单的应收款105048元，余额1304元。叶继燕对火锅城大酒店的抵扣行为签名确认。叶继燕对以工资抵扣担保签单的应收款无异议。也未曾向劳动监察部门投诉。2013年3月23日，叶继燕的客户黄昌军在火锅城大酒店办酒席，共款53808元，2013年3月24日，黄昌军将该款支付给叶继燕，有黄昌军出具的证明及仲裁机关对其的调查笔录为凭。叶继燕没有及时将该款交给火锅城大酒店，经火锅城大酒店多次催收，叶继燕才于2014年4月16日将酒席款交给火锅城大酒店。2014年4月24日，火锅城大酒店以叶继燕涉嫌利用职务之便，侵占挪用公款，数额巨大，严重违反酒店财务管理为由，暂停叶继燕的业务往来，并��出《关于暂停叶继燕同志职务的通知书》。2014年4月28日，火锅城大酒店对叶继燕作出开除处理，并向叶继燕发出《关于对叶继燕同志工作违规进行开除处理的通知书》。叶继燕对火锅城大酒店的开除决定不服，于2014年5月12日向阳江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、裁决火锅城大酒店非法克扣叶继燕26个月工资（自2012年1月起至2014年1月和4月）共106600元给叶继燕，并从克扣之日起按银行同期借款利率计付利息给叶继燕至付清该款时止；二、裁决火锅城大酒店支付经济赔偿金98400元给叶继燕；三、裁决火锅城大酒店从2013年1月起至2014年4月支付叶继燕二倍工资差额62763元。阳江市劳动人事争议仲裁委员会于2014年7月11日作出阳劳人仲案终字（2014）第71号《仲裁裁决书》，裁决：一、火锅城大酒店收到裁决书之日起3日内支付工资1304元给叶继燕。二、驳回叶继��的其它仲裁请求。叶继燕对仲裁裁决不服，提起民事诉讼。另查，叶继燕与火锅城大酒店于2013年4月签订期限7个月的《劳动合同》，后双方又于2014年1月签订期限1年的《劳动合同》。诉讼中，原审法院依法向阳江市劳动人事争议仲裁委员会调取于2014年6月19日对黄昌军作的调查笔录。叶继燕经质证，认为仲裁机关在仲裁期间该调查笔录未经其质证，不具有法律效力，且黄昌军受火锅城大酒店恐吓，其所陈述的事实是不可信，叶继燕对其陈述的事实未能提供证据证实。原审法院认为：叶继燕是火锅城大酒店依法招用的员工，双方的合法劳动关系应受法律保护。关于是否非法克扣工资问题。火锅城大酒店制订《阳江市火锅城大酒店消费签单挂帐管理制度》，约定“客户消费账单三个月内未结清的，扣担保人本月应发工资，超过半年不能回收变为坏帐部份，经担保人确认，上报总经理决定限期追收或酒店派人协助回笼至结清。否则，追究担保人相关责任。”，叶继燕知晓该条款内容，仍自愿为客户作担保，如叶继燕有异议，可向火锅城大酒店提出不同意担保，不签订《火锅城大酒店客户挂帐协议》，但叶继燕没有提出异议。叶继燕经火锅城大酒店同意，自愿为六名客户挂帐作担保，签有《火锅城大酒店客户挂帐协议》，根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，叶继燕所担保的客户在火锅城大酒店消费未能及时支付款项，经双方确认，叶继燕的客户挂帐欠款消费共105048元，叶��燕自愿为其客户欠款作担保，叶继燕与火锅城大酒店之间形成了新的债权债务法律关系，不再是拖欠工资纠纷，且叶继燕从未因火锅城大酒店克扣其工资向劳动监察部门或其他相关部门反映，视为叶继燕同意以其工资总额106352元抵扣，火锅城大酒店应支付尚欠叶继燕的工资1304元。因此，叶继燕请求主张火锅城大酒店非法克扣工资理据不足，依法不予支持。关于叶继燕请求火锅城大酒店支付无签订无固定期限劳动合同的二倍工资差额62763元的问题。双方于2013年4月及2014年1月连续两年签订固定期限的《劳动合同》，且2013年签订的《劳动合同》期限不足一年，根据《中华人民和国劳动合同法》第十四条第二款第二项：“无固定期限劳动合同，是指用人单位与劳动者约定无确定终止时间的劳动合同。用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。有下列情��之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：（三）连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的。”的规定，由于双方签订的第二次固定期限劳动合同期限未满，不需签订无固定期限劳动合同。而叶继燕主张火锅城大酒店从2011年起每年签订一份有固定期限劳动合同，共签订五份劳动合同，没有签订无固定期限劳动合同，应支付叶继燕未签订无固定期限劳动合同的另一倍工资62763元。叶继燕未能提供火锅城大酒店与其签订五份有固定期限劳动合同的证据，故对叶继燕的请求不予支持。关于叶继燕请求火锅城大酒店支付经济赔偿金98400元的问题。客户黄昌军经叶继燕介绍于2014年3月23日在火锅城大酒店办婚宴，用餐��共53808元，其于2014年3月24日将餐费交给叶继燕，叶继燕没有立即将款项交给火锅城大酒店，而是以客户未付款为由不支付给火锅城大酒店，经多次催促，叶继燕于2014年4月16日将53808元交给火锅城大酒店。叶继燕长时间占用火锅城大酒店大额款项，违反财务管理制度，致使火锅城大酒店的经济受到损失，火锅城大酒店于2014年4月28日作出《关于对叶继燕同志工作违规进行开除处理的通知书》，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位的规章制度的……”之规定，因此，火锅城大酒店解除与叶继燕的劳动关系符合法律规定。叶继燕认为火锅城大酒店《阳江市火锅城大酒店消费签单挂帐管理制度》规定，消费签单挂帐款在一个月内交还火锅城大酒店即可，不存在占用��锅城大酒店的资金。火锅城大酒店《阳江市火锅城大酒店消费签单挂帐管理制度》明确规定不适用酒席挂帐，故叶继燕认为一个月内将款项交还火锅城大酒店即可的证据不足。因此，叶继燕以火锅城大酒店违法解除其劳动合同为由请求支付经济赔偿金，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第三十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决：一、限火锅城大酒店在判决发生法律效力之日起十日内支付工资1304元给叶继燕。二、驳回叶继燕的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费10元，由火锅城大酒店承担。叶继燕不服原审判决，向本院提起上诉，请求判决：一、请求撤销阳江市江城区人民法院��出的（2014）阳城法民一初字第1114号判决；二、判决被上诉人支付非法克扣上诉人26个月工资（自2012年1月起至2014年1月和4月）共106600元给上诉人，并从克扣之日起按银行同期贷款利率计付利息给上诉人至付清该款日止；三、判决被上诉人支付经济赔偿金98400元给上诉人；四、判决被上诉人从2013年1月起至2014年4月支付上诉人的工资差额62763元。主要事实和理由：一审法院对本案的事实认定错误，适用法律错误，应当依法予以撤销并改判。一、原判决认定火锅城大酒店要求叶继燕签订的《火锅城大酒店客户挂账协议》有效并克扣叶继燕工资合法属认定事实错误，适用法律错误，应依法予以撤销并改判。首先，用人单位与劳动者是管理与被管理的关系，其地位在现实中并不平等；火锅城大酒店要求叶继燕签订的《火锅城大酒店客户挂账协议》违反法律法规规定，应认定为无效协议。我国《劳动合同法》第三十条、第八十五条以及《工资支付暂行规定》第十五条、第十六条等明确规定，除了法律规定外，用人单位不得擅自克扣劳动者的工资，劳动者只要按劳动合同的约定向用人单位提供了劳动，用人单位就必须及时、足额地向劳动者支付劳动报酬。然而，火锅城大酒店利用其用人单位的强势地位，强迫劳动者签订所谓挂账协议，是与劳动合同法中保护劳动者合法权益的精神直接相违背的。火锅城大酒店与叶继燕签订所谓的挂账协议，目的是为了转嫁其经营风险，加重劳动者义务。根据我国劳动合同法第二十六条的相关规定，显然本案中所谓挂账协议的内容不合法，依法不应得到法律的保护或认可，该挂账协议应认定为无效协议。其次，叶继燕与火锅城大酒店签订的《火锅城大酒店客户挂帐协议》的时间为2012年12月10日，而被上诉人��2012年1月起即克扣叶继燕的工资更无事实及法律依据。再次，本案系用人单位与劳动者之间劳动争议纠纷，应适用《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定进行审判。而一审法院却根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，认定叶继燕系自愿为其客户欠款作担保，叶继燕与火锅城大酒店之间形成新的债权债务关系，不再是拖欠工资纠纷等，实属认定事实错误，适用法律错误。第四，就算本案可适用我国担保法的相关规定进行审判，一审法院作出的判决仍然没有法律依据。因为，火锅城大酒店制定的《阳江市火锅城大酒店消费签单挂账管理制度》中约定：“客户消费账单三个月内未能结清的，扣担保人本月应发工资”，此约定的保证责任应为一般保证。根据《中华人民共和国担保法》第十七条的规定，火锅城大酒店应该先向债务人主张权利，在得不到追偿的情况下才能要求保证人承担保证责任。这里的追偿应包括提起诉讼并申请执行等行为。但是，火锅城大酒店在没有向债务人主张权利的情况下就直接克扣叶继燕的工资，让叶继燕直接承担保证责任没有合法依据。二、原判决认定叶继燕违反酒店财务管理条例没有事实及法律依据，属认定事实错误。首先，原判决采信了未经出庭质证的黄昌军的《证明》以及仲裁庭调查黄昌军的未经仲裁庭审质证的笔录，认定黄昌军的酒席款在2014年3月24日付清，属认定事实错误。本案在仲裁时，火锅城大酒店提供了黄昌军出具的一份《证明》，但该《证明》是否黄昌军出具不得而知，且黄未出庭进行质证，不应予以采信。另，叶继燕是在诉讼中开庭后才得知仲裁庭曾向黄昌军调查过，并制作了相关笔录，但该笔录在仲裁期间并未经叶继燕进行质证，故该笔录不具有真实性及合法性，不��予以采信。原判决据此作出认定黄昌军的酒席款在2014年3月24日付清，属认定事实错误，证据不足。其次，本案如果认定挂帐协议有效，应依据火锅城大酒店提交的《火锅城大酒店客户挂帐协议规章条款》内容处理。该条款第（6）条：“结算期限及方式：自消费发生后一个月进行结算，并请于收到酒店月结单七天内到酒店财务部缴清帐款，结算方式可采用现金或银行转帐。……”该条款规定了结算期限是自消费之日起一个月内。而本案中，叶继燕的朋友黄昌军于2014年3月23日在酒店摆宴席，叶继燕在2014年4月16日即结清所有餐费给火锅城大酒店，并未违反酒店的挂帐制度。退一万步来说，即使上诉人在3月24日收到了黄昌军的酒席款，亦未违反挂帐协议规章条款的规定，故不应认定上诉人违反了相关条例。再次，火锅城大酒店的《阳江市火锅城大酒店消费签单挂账管理��度》以及其员工手册亦没有规定酒席款应如何回数，且叶继燕亦从未见过或知晓过火锅城大酒店有所谓的《财务管理制度》，因此，应参照其制定的上述管理制度及挂帐协议规章条款等内容处理更加公平合理。且叶继燕在火锅城大酒店向其催款后，第二天即回账给酒店，并没有违反火锅城大酒店的相关管理制度。另，根据劳动合同法等法律法规规定，用人单位对劳动者作出开除决定应当有充足的事实及法律依据，且应征求工会及劳动者本人的意见。本案中，火锅城大酒店未提供充分证据证明叶继燕违反公司的规章制度，且未征求单位工会及劳动者本人意见的情况下，便擅自作出开除处理并解除劳动合同，违反劳动法的有关规定，应承担违法解除劳动合同的法律责任。原判决认定叶继燕“长时间占用火锅城大酒店大额款项，违反财务管理制度，致使火锅城大酒店的��济受到损失……”，认定火锅城大酒店解除与叶继燕的劳动关系符合法律规定没有事实及法律依据。三、原判决认定火锅城大酒店与叶继燕仅签订两次固定期限的劳动合同，属认定事实错误。首先，原判决认定叶继燕在火锅城大酒店工作，自2000年6月16日建立了社保关系。根据《中华人民共和国劳动保险条例实施细则修正草案》以及相关政策的规定，叶继燕在酒店转让之后仍留在酒店工作，原来的工作年限仍然有效，并且已经超过了10年，火锅城大酒店最迟也应该从2010年起与叶继燕签订无固定期限的劳动合同，但火锅城大酒店却至今未与叶继燕签订无固定期限的劳动合同。其次，从2011年起，火锅城大酒店与叶继燕已经连续签订5次劳动合同，但每次签订的合同均只在火锅城大酒店掌管，从未给劳动者留份，为了规避责任，火锅城大酒店在诉讼中仅提供了两份合同。��于该事实法院应到火锅城大酒店调查员工核实。在每次签订劳动合同时，叶继燕因担心火锅城大酒店因经营状况不善而被辞退，均提出订立无固定期限劳动合同，但火锅城大酒店为了规避责任都未同意。火锅城大酒店答辩称：本案争议主要的三个问题是：一、火锅城大酒店是否故意克扣叶继燕工资问题；二、火锅城大酒店对叶继燕作出除名处理是否符合法律规定，依据是否充分；三、本案是否应当签订无固定期限的劳动合同。对于上述三个问题，一审判决认定事实和证据非常充分，叶继燕在上诉中并没有提供新的证据去支持其上诉请求，所以火锅城大酒店认为一审判决认定事实清楚，证据充分，请求二审法院维持一审判决。本院经审理查明，原审判决查明的基本事实清楚，证据充分，本院予以确认。本院认为，本案为劳动争议纠纷。根据本案双方当事人在二��中的上诉和答辩意见，本案争议焦点是：一、火锅城大酒店是否克扣叶继燕的工资；二、火锅城大酒店解除与叶继燕的劳动关系是否符合法律规定；三、火锅城大酒店是否违法不与叶继燕签订无固定期限劳动合同。关于火锅城大酒店是否克扣叶继燕工资的问题。火锅城大酒店对于挂账客户的管理，采用了由酒店有关工作人员担保的方式。叶继燕作为火锅城大酒店的营销经理，自愿与火锅城大酒店签订挂账协议，为其负责的客户挂账提供担保。依据劳动法律制度，用人单位应当向劳动者支付工资，不得以任何理由克扣工资，但并不排除劳动者依法行使对其工资的处分权。2014年4月18日，火锅城大酒店列明叶继燕的工资明细，计算出叶继燕的应付工资为106352元，抵扣担保的应收账款105048元，应付余额1304元，叶继燕对该工资计算及抵扣担保的应收账款签名确认。该行为��视为叶继燕本人确认以自己的工资抵扣其担保的应收账款，是叶继燕依法行使自己的民事权利。这一行为的法律后果是，叶继燕领取了其相应的工资并用于抵扣其为客户担保的应收账款。故应认定火锅城大酒店已向叶继燕支付了工资105048元，仍欠叶继燕工资1304元。关于火锅城大酒店解除与叶继燕的劳动关系是否符合法律规定的问题。《阳江市火锅城大酒店消费签单挂账管理制度》明确规定不适用于酒席挂账。因此，员工收到客户的酒席款应及时交回酒店。叶继燕收到客户的酒席款53803元后，以客户未付款为由不及时交回酒店，经多次催促后才于21天后交回酒店。叶继燕长时间挪用用人单位资金达53803元，严重违反了用人单位的账务管理制度。火锅城大酒店依据本单位的规章制度解除与叶继燕的劳动关系符合法律规定。叶继燕上诉主张原审法院对黄昌军的证明未经质证作为认定事实的证据，但一审庭审记录表明该证明已经过庭审质证，叶继燕该主张不实。且叶继燕在事后也向用人单位交付了酒席款达53803元，原审判决认定叶继燕挪用用人单位资金证据充分。火锅城大酒店单方解除劳动合同符合法律规定，依法无需支付经济补偿金。关于火锅城大酒店是否违法不与叶继燕签订无固定期限劳动同的问题。叶继燕工作已满10年，依法有权签订无固定期限劳动合同。火锅城大酒店也应依法与叶继燕签订无固定期限劳动合同。当然，叶继燕也有权选择与用人单位签订固定期限的劳动合同。叶继燕已于2014年1月与火锅城大酒店签订了期限1年的劳动合同，该劳动合同符合法律规定，依法应当履行。劳动者已与用人单位签订固定期限的劳动合同，在该劳动合同履行期间无须再签订无固定期限的劳动合同。叶继燕主张火锅城大酒店没有与其签订无固定期限劳动合同及请求火锅城大酒店支付没有签订无固定期限劳动合同的另一倍工资没有事实根据，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定的基本事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。叶继燕的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由叶继燕负担。本判决为终审判决。审判长　　陈德印审判员　　李　桥审判员　　黄光汉二〇一五年四月二十九日书记员　　何杰雯搜索“”