（2015）三中民申字第00565号

裁判日期: 2015-04-29

公开日期: 2015-06-11

案件名称

张×房屋租赁合同纠纷申诉、申请民事裁定书

法院

北京市第三中级人民法院

所属地区

北京市

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

张×,曹××

案由

房屋租赁合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第二百条，第二百零四条第一款

全文

北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）三中民申字第00565号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张×，男，1973年7月17日出生。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹××，女，1966年8月20日出生。再审申请人张×与被申请人曹××房屋租赁合同纠纷一案，北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第14053号民事判决已经发生法律效力。2014年12月30日，张×向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案公开进行了审查。现已审查终结。张×申请再审称：一、二审期间，申请人张×未能就其主张提供充分有效的证据，现有新证据可以证明其并非不付房租，而是被申请人拒收房租，故请求依法撤销（2014）三中民终字第14053号民事判决，再审本案，全部诉讼费用由曹××承担。在本院再审审查期间，张×提交了（2014）通民初字第1765号民事案件的开庭笔录一份，证明其支付房租而曹××拒收，以此证明原审法院认定事实错误。曹××认可该材料的合法性、真实性，但对关联性不予认可。被申请人曹××称：（2014）通民初字第1765号民事案件审结后，张×未按照合同约定的初始标准支付2013年9月1日后的房租，故向法院提起本案诉讼，要求解除协议并收回房屋。本院经审查认为：本案再审审查的焦点是张×提交的材料能否足以推翻原审判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的规定，当事人向人民法院申请再审的条件之一是有新的证据，足以推翻原判决、裁定。（2014）通民初字第1765号民事案件的开庭笔录发生在本案一审案件受理之前，张×理应知晓，其在两审诉讼期间应予提交，但其无正当理由未在规定期限提交，故不符合法律关于新证据的规定。根据该开庭笔录的记载，曹××与张×就上涨租金事宜未能达成一致意见，曹××拒绝按照合同约定的初始标准收取房租；但在该民事案件审结后，张×亦未按合同约定的初始标准支付2013年9月1日后的房租。且另案已经认定，承租部分房屋的用途已经改变。故张×提交的材料不能推翻原判决。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，再审申请人张×的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的应当再审的法定情形。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，本院裁定如下：驳回张×的再审申请。审　判　长　宋　磊代理审判员　孙　栋代理审判员　王世洋二〇一五年四月二十九日书　记　员　宋　睿 更多数据：搜索“”来源：