（2015）河中法民一终字第165号
裁判日期: 2015-04-29
公开日期: 2015-06-02
案件名称
赖岸如诉陈惠英等人相邻通行纠纷二审裁定书
法院
广东省河源市中级人民法院
所属地区
广东省河源市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
赖岸如,陈惠英,陈添财
案由
相邻通行纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十一条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释：第三百三十二条
全文
广东省河源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）河中法民一终字第165号上诉人（原审原告、反诉被告）赖岸如，男。委托代理人蓝振初，男。被上诉人（原审被告、反诉原告）陈惠英，女。被上诉人（原审被告、反诉原告）陈添财，男。委托代理人赖绿锋，男。上诉人赖岸如因相邻通行纠纷一案，不服广东省紫金县人民法院（2014）河紫法民一重字第6号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审裁定认为，原告赖岸如与被告陈添财、陈惠英同属一村民小组村民，涉案通道所使用的土地，双方均未提供该土地的使用权证，因此该土地属该村民小组的集体土地。原告赖岸如房屋自1996年间建成至今利用该土地开设长25米、宽3米的出入通道，现被告陈添财、陈惠英在该土地上建筑围墙，只留宽1.25米、长20米的通道，原告赖岸如认为本案为相邻通行权纠纷，实质上是该土地的使用权纠纷，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，现原、被告双方对涉案的土地使用权属发生争议，双方应先行协商，协商不成时，再由人民政府处理。因此原、被告双方争议应由当地人民政府先予处理。综上，原告赖岸如诉请排除妨碍，恢复道路原状，理由不足，应予以驳回起诉。至于被告陈添财、陈惠英提出的反诉请求，因未向原审法院提供证据证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，应承担举证不能的责任，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定，并经原审法院审判委员会讨论决定，判决：一、驳回原告赖岸如的起诉。二、驳回被告陈惠英、陈添财的反诉请求。本案受理费100元，予以退回原告赖岸如，反诉费100元，由被告陈惠英、陈添财负担。上诉人赖岸如不服一审裁定上诉称，原审认为“涉案通道所使用的土地，双方均未向本院提供土地权属的证据，把相邻通行权纠纷，认为土地使用权纠纷。”而根据《土地法》第16条第1款规定，作出不属法院管辖，应予驳回的裁定。上诉人认为原审裁定是认定事实错误，适用法律不当，是不负责任的，踢皮球的错误裁定。上诉人于1996年8月经政府审批准予建房后，就在被上诉人老屋门前形成了一条长20多米、宽约3米路道（下称涉案通道）一直通行至2013年10月被被上诉人非法堵塞，通行了足足17年，在通行期间，没有出现任何异议，现在日常生活中需要通行的有30多人，且是唯一的通道，近二十年的历史通行事实还不足以证明吗!且问乡间历史形成的通道除了正常的通行事实外，还需要什么证据证明土地权属呢根据相关的法律规定，相邻通行权应优于其它使用权，涉案通道占地不管原来属于什么性质的用地，通过近二十年的通行事实，早已经改变土地用途，形成通道用地是不争的事实，这是认定事实错误其一。其二、原审认为在涉案通道上，被上诉人只留宽1．25米、长20米的通道是错误的，事实上涉案通道全部被堵截，在边缘另修一条弯弯曲曲，无法正常通行的道路。还有一点必须指出的是，原审法院的裁定不是以事实为依据，法律为准绳的裁判，而是推卸责任，同时也把矛盾扩大。纵观本案，案发当初上诉人已经先后向村、镇二级投诉，要求政府部门处理，政府认为是相邻通行权纠纷无法调处，建议上诉人走诉讼程序，通过艰难的近一年半一审、二审、再审的程序后，再回到由政府处理，政府能处理得了吗综上，本案是相邻通行权纠纷，而不是土地使用权纠纷，应当适用《物权法》和《民法通则》的有关规定，而不是适用《土地法》的有关规定，因此，请求：一、依法撤销（2014）河紫法民一重字第6号《民事裁定书》。二、依法判令被上诉人立即排除妨碍，恢复道路原状，并由被上诉人承担一、二审的诉讼费用。被上诉人陈惠英、陈添财答辩称，一、涉案土地的使用权属于被上诉人事实清楚，证据充分，被上诉人于1988年及1989及取得了宅基地的合法审批手续，并建置了砖土结构的民房。1996年上诉人在建房期间，因非法占用被上诉人的土地，曾发生大规模的冲突纠纷，后经村委的协调，并在村委主持，村内族老的见证下，被上诉人和上诉人签署了涉案土地的使用约定。2012年，被上诉人回乡下拆旧屋起置新屋，按照当年双方签署的涉案土地的使用约定，被上诉人主动修造了1.25米宽的通道给上诉人使用（该通道于2013年11月修造完毕），至目前止，该通道一直由上诉人正常使用。被上诉人尊重事实，严格履行双方签署的约定，被上诉人也根本不存在侵犯相邻通行权的过错，反而是上诉人公然撕毁约定，欲以村霸的方式继续霸占被上诉人的土地。紫金县古竹法庭审理此案时，上诉人的证人也明确指出，上诉人的屋后即有通道出入，且上诉人屋门前的土地亦为自有，完全可以另行开辟新通道。二、按《约定》的规定，涉案土地只是暂借，且有明确的时间限制（使用一年半）。因被上诉人一家长期在外务工，一直没有使用涉案土地，但该土地的权属不会因此发生任何改变，被上诉人对涉案土地有绝对的支配使用权，绝不能因涉案土地被上诉人非法占用了10多年就使得违法行为合法化。三、遵照《中华人民共和国土地管理法》第二章第十三条规定，依法登记土地受法律保护，权利人土地是经过国土部门登记并发放呈批表，四至明确。综上，足于说明上诉人无理取闹，激化矛盾，自私自利，以非法占用他人的合法权益为目的。为保护被上诉人的利益不受侵害，恳请驳回上诉人的非法请求，并由上诉人承担本案的所有费用。本院经审查认为，本案属于相邻通行纠纷，此类纠纷侵犯的是相邻通行权利，是民事案件审理应解决的纠纷，而非以相邻通行需使用的土地的权属为是否支持主张权利的依据，与一般涉及土地权属的财产损害赔偿纠纷有所不同。原审裁定驳回当事人的起诉错误，应当依据相关法律法规的规定对案件进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销广东省紫金县人民法院（2014）河紫法民一重字第6号民事裁定；二、指令广东省紫金县人民法院对本案进行审理。本裁定为终审裁定。审判长 李伟亮审判员 张东明审判员 周春媛二〇一五年四月二十九日书记员 高小宝 更多数据：