（2015）梅江法民二初字第89号

裁判日期: 2015-04-29

公开日期: 2015-08-31

案件名称

熊浩波与曾祥翊、廖春芳民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

梅州市梅江区人民法院

所属地区

梅州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

熊浩波,曾祥翊,廖春芳

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第八十四条第一款，第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条；《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：第九条

全文

广东省梅江区人民法院民 事 判 决 书(2015)梅江法民二初字第89号原告熊浩波，男，汉族。被告曾祥翊，男，汉族。被告廖春芳，女，汉族。原告熊浩波诉被告曾祥翊、廖春芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊浩波到庭参加了诉讼，两被告经本院送达开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2014年6月18日以经济周转困难、工程款仍未结算为由，向原告借款80000元，用于归还银行到期贷款。2014年11月25日，被告又以经济周转困难为由，向原告借款10000元，并许诺下个月初结算工程款后还清全部借款。12月初被告开始以种种理由躲避原告，中旬起被告就不再接听原告电话。原告多次到被告家，发现被告已经不在原住址居住，房门紧锁。根据相关规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同期贷款利率的四倍。据此，为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求：一、判决被告偿还原告借款本金及利息98100元；二、由被告承担本案诉讼费用。被告曾祥翊、廖春芳未作答辩。经审理查明，原告与被告曾祥翊是朋友关系，原告称两被告是夫妻关系。2014年6月18日，被告曾祥翊、廖春芳共同出具一张《借条》给原告，确认向原告借款80000元。《借条》内容为“现借到熊浩波现金人民币捌万元整（￥80000元），即2014年6月18日—2014年7月18日归还全部借款（用于归还银行贷款）。借款人：曾祥翊廖春芳。2014年6月18日”。原告称80000元借款中，有70000元是通过银行转账付出，另10000元实际是之前借现金给被告曾祥翊归还信用卡债务，写《借条》时一并写上去的。借款到期后，因被告未还款，原告多次催收未果，遂将两被告诉至本院，提出上述诉讼请求。两被告经传唤未到庭，本院依法作缺席审理。庭审中，原告撤回了要求两被告归还另一笔借款10000元及相关利息的诉讼请求。原告表示愿对庭审陈述及提供证据的真实性负法律责任。本院认为，被告曾祥翊、廖春芳向原告借款共80000元的事实，有原告提交的由两被告亲笔签名及按捺指模的《借条》一张为凭，且原告愿对证据的真实性负法律责任，双方债权、债务关系依法成立，两被告的借款事实本院认定。原告撤回另一笔10000借款及相关利息的诉讼请求，符合法律规定，本院已口头裁定予以准许。两被告在80000元借款到期后未还款，原告现要求其偿还符合法律规定，本院支持。因无证据证明原、被告对80000元借款约定了利息，该借款视为定期无息借款，依法可从借款逾期之日起参照银行同类贷款利率计付利息。原告要求从借款之日起按月息3%计算利息的请求本院不予支持。两被告经本院送达开庭传票等法律文书拒不到庭，视为自愿放弃对原告提交证据及庭审陈述真实性的抗辩权，可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：一、被告曾祥翊、廖春芳应在本判决生效后十日内偿还借款本金人民币80000元给原告熊浩波。二、被告曾祥翊、廖春芳应从2014年7月19日起，按实欠本金数，以中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告熊浩波，直至借款还清止。三、驳回原告其他诉讼请求。两被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2252.5元，按规定减半收取1126元，由两被告负担1013元，原告113元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员　叶　飞二０一五年四月二十九日书记员　吴炜祥 搜索“”