（2015）通刑初字第369号
裁判日期: 2015-04-29
公开日期: 2015-06-16
案件名称
闫×等寻衅滋事罪一审刑事判决书
法院
北京市通州区人民法院
所属地区
北京市
案件类型
刑事案件
审理程序
一审
当事人
王×1,李×,王×2,闫×
案由
寻衅滋事
法律依据
《中华人民共和国刑法（1997年）》：第二百九十三条第一款第二项，第二百九十三条，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第六十一条，第七十二条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款
全文
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2015）通刑初字第369号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人王×1，男，25岁（1989年7月23日出生）。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年12月26日被羁押，次日被刑事拘留，2015年1月26日经北京市公安局通州分局决定被取保候审，同年3月10日经北京市通州区人民检察院决定被重新取保候审。被告人李×，男，40岁（1974年10月1日出生）。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年12月26日被羁押，次日被刑事拘留，2015年1月26日经北京市公安局通州分局决定被取保候审，同年3月10日经北京市通州区人民检察院决定被重新取保候审。被告人王×2，男，22岁（1992年12月7日出生）。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年12月27日被刑事拘留，2015年1月26日经北京市公安局通州分局决定被取保候审，同年3月10日经北京市通州区人民检察院决定被重新取保候审。被告人闫×，男，24岁（1991年4月7日出生）。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年12月26日被羁押，次日被刑事拘留，2015年1月26日经北京市公安局通州分局决定被取保候审，同年3月10日经北京市通州区人民检察院决定被重新取保候审。北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2015）289号起诉书指控被告人王×1、李×、王×2、闫×犯寻衅滋事罪，于2015年4月22日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派代理检察员窦立博出庭支持公诉，被告人王×1、李×、王×2、闫×到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2014年12月26日0时许，被告人王×1、王×2、李×与朋友张×1、张×2在本市通州区马驹桥镇大葛庄村×饭店附近与祁×相遇，双方因琐事发生口角，三被告人对祁×进行殴打，后祁×逃跑，三被告人与随后赶来的被告人闫×追赶祁×至其暂住地，四被告人在祁×暂住地院内及院外胡同对祁×及其朋友朱×进行殴打，致其双侧鼻骨骨折，经法医鉴定，祁×的伤情为轻伤二级（已赔偿和解）；被告人李×在现场被民警抓获，被告人王×1、王×2接民警电话传唤后自行到案，被告人闫×自行到派出所投案。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人王×1、李×、王×2、闫×随意殴打他人，情节恶劣，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，构成寻衅滋事罪，同时认定被告人王×1、闫×、王×2具有自首情节，被告人李×到案后如实供述。提请本院依法予以惩处。被告人王×1、李×、王×2、闫×在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议。经审理查明：2014年12月26日0时许，被告人王×1、王×2、李×与朋友张×1、张×2在本市通州区马驹桥镇大葛庄村×饭店附近与祁×相遇，双方因琐事发生口角，被告人王×1、王×2、李×对祁×进行殴打，后祁×逃跑，被告人王×1、王×2、李×与随后赶来的被告人闫×追赶祁×至其暂住地，四被告人在祁×暂住地院内及院外胡同对祁×及其朋友朱×进行殴打，致祁×双侧鼻骨骨折，经北京市通州区公安司法鉴定中心鉴定，祁×的伤情为轻伤二级；被告人李×在现场被民警抓获，后被告人李×带领民警到被告人王×1及闫×暂住地查找二被告人，被告人王×1及闫×不在暂住地，被告人王×1、王×2接民警电话传唤后自行到案，被告人闫×自行到派出所投案；民事赔偿问题，当事人双方已于诉前自行和解解决。上述事实，有被害人祁×的陈述，证人朱×、侯×、陈×、王×3、郭×、张×1、张×2的证言，被告人王×1、李×、王×2、闫×的供述，辨认笔录，照片，法医学人体损伤程度鉴定书、法医学鉴定意见书，书证“110”接警单、接报案经过、到案经过、破案经过、破案报告、工作说明、诊断证明书、人口信息查询单、户籍证明信、协议、收条、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王×1、李×、王×2、闫×无视法律，酒后随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，四被告人之行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。北京市通州人民检察院指控被告人王×1、李×、王×2、闫×犯寻衅滋事罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王×1、王×2经公安机关电话传唤到案、被告人闫×主动投案，三被告人均如实供述所犯罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人李×到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王×1、李×、王×2、闫×积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，依法可以酌情从轻处罚。四被告人在共同犯罪中的具体作用，本案在量刑时予以考虑。根据本案的具体情节，且被告人李×积极协助民警查找同案犯，本院依法决定对四被告人适用缓刑。综上，本院根据被告人王×1、李×、王×2、闫×犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，对被告人王×1、王×2、闫×依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，对被告人李×依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人王×1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人李×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。三、被告人王×2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。四、被告人闫×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员 赵程宇二〇一五年四月二十九日书 记 员 段新丽 关注公众号“”