（2014）河民初字第1223号
裁判日期: 2015-04-29
公开日期: 2015-06-19
案件名称
原告武三彦与被告武春生排除妨碍纠纷一审民事判决书
法院
河津市人民法院
所属地区
河津市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
武三彦,武春生
案由
排除妨害纠纷
法律依据
《中华人民共和国侵权责任法》：第十五条第一款，第二十一条
全文
山西省河津市人民法院民 事 判 决 书（2014）河民初字第1223号原告：武三彦，男，1947年4月26日生，汉族。被告：武春生，男，1972年2月10日生，汉族。委托代理人：邵佩玲，运城市盐湖区北城办法律服务所法律工作者。原告武三彦与被告武春生排除妨碍纠纷一案，本院于2014年9月9日受理后，依法组成合议庭，2014年12月8日对本案公开开庭进行了审理，原告武三彦、被告武春生及其委托代理人邵佩玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告武三彦诉称：原、被告系叔侄关系，原告在小梁乡西坡村的房屋与被告父亲武彦忠的房屋东西相邻，2008年原告与被告父亲武彦忠在协调一致的基础上互换了房屋，西坡村村委会于2009年对原告互换后的房屋颁发了宅基���证。2014年4月份原告准备动工翻新房屋，被告却以房屋系其父亲武彦忠所留，应归其所有，阻止原告建房，躺在铲车下面阻挡，将铲车玻璃砸破，并开口向原告索要20万元，原告向小梁派出所报案，办案干警及村大队干部多次找被告做工作协商此事，被告均不讲理，不听劝告，继续干扰原告建房最终调解未果。无奈，原告为维护自己的合法权益，提起诉讼，请求依法判令被告立即停止侵害，排除妨碍，并赔偿原告迟延建房造成的损失。被告承担本案诉讼费用。原告武三彦为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、2009年11月10日小梁乡西坡村宅基地放线单，户主为武三彦，以证明原告对宅基的使用权；2、2009年11月12日西坡村村委会关于武三彦宅基地的会议决定，以证明原告夫妻在外工作，老院宅基地归原告所有；证人武富彦（原告大哥）证言一份，证明现原、被告争议的宅基是历史上分家时家里给原告的老宅基。被告武春生答辩称：1、本案争议的宅院是被告父亲武彦忠于1968年所建，此后全家一直在该院生活至今，被告提交的照片能证实家中主要生活用品：脸盆、自行车、盖房用的椽等。被告父亲所建房屋分给被告后，现被原告所拆，给被告造成一定损失，被告保留诉权。2、原告不具有主体资格，原告提供的“放线单”不能等同于宅基地使用证，不具有法律效力，原告提供的“证明”、“村委会证明”没有证人出庭，无法质证，无相关负责人签名。3、被告的二份收据，能证实该宅院是被告父亲分得，被告有合法使用权，且被告一直居住使用至今。4、原告18岁离开村子参加工作，已为城镇居民，根据1996年5月6日国务院办公厅发布的相关规定，原告不得占用农民集体土地建住宅，综上，应当驳回原告的诉请。被告��春生为支持其答辩主张，向本院提交了三份证据，并申请了一位证人出庭作证：1、1991年9月5日，西坡村委会收取被告父亲武彦忠摆位一座地基款200元；2、1993年2月20日西坡村委会收取被告父亲武彦忠三座宅基地款30元。3、照片18张，证明放置的建房木料。4、证人武春民证言一份，以证明2014年清明上坟时，原告武三彦要求证人出面调解。经本院组织庭审举证、质证，对原告的三份证据，被告质证认为：1、放线单不能等同于宅基证，2、3两份证明，证人未出庭进行质证，因此不能予以认可。对被告方的四份证据，原告质证认为，证据1、2村委会分别收取摆位一座地基款200元和武彦忠的三座地基款30元，该条据我没有见过，且东西四址位置不具体。对照片质证认为不是事实，证人证言认为他们是亲兄弟关系不能采信。对原、被告双方的证据本院认证如下：对原告���三份证据：1、放线单，符合证据关联性、真实性，本院予以确认；对其第2、第3份证据因未提供原件且证人未出庭接受质证，故本院不予采纳；对被告的1、2、3三份证据的真实性予以采信，但对其要证明的事实不予确认，照片上财物损失数额因未进行价格鉴定，亦不予确认。因证人与被告系亲兄弟关系，双方有利害关系，对证人证言本院不予采信。经审理查明：原告武三彦与被告武春生系叔侄关系，原告在家排行老三，被告父亲排行老二，同为河津市小梁乡西坡村人。1991年9月5日该村委会收取被告武春生之父摆位一座地基款200元，1993年3月20日该村委理财组又收取被告之父三座基地款30元。2009年11月10日西坡村委会给原告武三彦办理了宅基放线单，并标明宅基方位为该村村民武克忠宅基西，刘冯军宅基前。2014年4月份，原告准备动工建房，被告武春生以其父亲武彦��遗产为由应归其所有，出面阻挡。经村委干部及小梁派出所民警多次调解未果，原告于2014年9月9日向本院提起诉讼，请求判令被告立即停止侵害，排除妨碍，并赔偿延期建房损失，被告承担本案诉讼费用。上述事实，由原、被告各方证据及当庭质证予以证实。本院认为：原、被告之间本应互谅互让，友好相处，现因宅基产生纠纷，实属不当。被告武春生虽提供了二份收据即其父给村委会交纳了摆位款200元和三座宅基款30元，但无证据证明其具体方位。而原告的放线单已明确证明了原告方建房的具体位置。且双方均不能提供宅基地使用证，因此原告的证据优势程度高于被告，可以认定为宅基地放线单位置归原告使用。原告其他诉讼请求证据不足本院不予支持。被告不能提供充分证据证明其抗辩主张，因此对被告方的抗辩理由，本院不予采纳，依据《中华人民共和国��权责任法》第十五条、第二十一条之规定，判决如下：被告武春生于本判决生效后对原告武三彦建房停止侵害，排除妨碍；驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 长 马海潮审 判 员 史孟强人民陪审员 赵建刚二〇一五年四月二十九日书 记 员 王鹏栋 来自：