（2014）藁行初字第00014号

裁判日期: 2015-04-29

公开日期: 2015-05-28

案件名称

张术英与藁城区（市）公安局行政处罚一审行政裁定书

法院

石家庄市藁城区人���法院

所属地区

石家庄市

案件类型

行政案件

审理程序

一审

当事人

张术英,藁城区（市）公安局

案由

法律依据

最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释：第三十二条第一款，第六十三条第一款

全文

石家庄市藁城区人民法院行 政 裁 定 书（2014）藁行初字第00014号原告张术英。委托代理人张彦杰。被告藁城区（市）公安局。住所地，藁城区（市）廉州路*号。法定代表人殷成茂，局长。委托代理人高社宾、王风池，该局工作人员。原告张术英诉被告藁城区（市）公安局治安行政处罚及行政赔偿一案，本院2014年1月23日立案受理后，于2014年4月3日作出��2014）藁行初字第00004号行政判决书，张术英不服提出上诉，2014年6月5日河北省石家庄市中级人民法院认为，张术英诉讼请求针对的是两个不同的具体行政行为，应当告知其分别立案，不能一个案号审理和裁判两个具体行政行为，故原审裁判文书程序违法，据此，裁定：撤销河北省藁城市人民法院（2014）藁行初字第00004号行政裁判文书；发回河北省藁城市人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张术英及其委托代理人张彦杰、被告委托代理人高社宾、王风池到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1、原处罚决定认定事实不清。2013年10月9日，我到石家庄市信访局递交材料后，欲找车站回家，当路过市委大院南门时，见几个陌生人准备给市委领导递交反映信。我一听到这就也想给市委领导递交我多年反映未能得到解决的材料。不到��分钟，市委大院内来了领导把我们叫到了信访接待室。而后，我们便回家。我没有说要见主要领导，没有强行冲进市委大院，公安机关也没有证据证明我实施了违法行为，故此原处罚决定书依据不妥。2、2013年5月24日，我到中南海南边一邮政厅投递材料后，被公安局工作人员盘问，我如实说邮了一封信，后来，就把我拉到马家楼。镇干部把我接回后，被告就把我进行了拘留，我没有违法行为，只是投了一封信，没有散发和向任何机关门口递交材料，也非信访地区上访，没有任何事实依据。3、藁城市公安局在没有确实充分证据的情况下，拘留我，不仅给我全家造成经济损失，而且在精神上给我造成了难以弥补的伤害，为此要求法院：1、撤销藁城市公安局藁公（治）行罚决字（2013）第3116号和3002号公安行政处罚决定书。2、判令被告赔偿原告经济损失等共计10000元。本院认为，2013年5月25日，藁城市公安局作出藁公（廉）行罚决字（2013）第3002号公安行政处罚决定书，决定对张术英行政拘留七日。张术英不服，向石家庄市公安局申请行政复议。2013年7月19日石家庄市公安局作出石公复决字（2013）91号行政复议决定书，决定维持藁城市公安局作出的藁公（廉）行罚决字（2013）第3002号公安行政处罚决定。2013年11月10日，藁城市公安局作出藁公（治）行罚决字（2013）第3116号公安行政处罚决定书，决定对张术英行政拘留十日。张术英不服，向石家庄市公安局申请行政复议。2014年1月6日石家庄市公安局作出石公复决字（2013）319号行政复议决定书，决定维持藁城市公安局作出的藁公（治）行罚决字（2013）第3116号公安行政处罚决定。2014年1月21日原告张术英向法院提起行政诉讼请求，要求撤销藁城市公安局作出的藁公（治）行罚决字（2013）第3116号和藁公（廉）行罚决字（2013）第3002号两个公安行政处罚决定书，因其请求针对的是两个具体行政行为，不能一个案件处理两个行为，其不符合起诉条件，应分别立案起诉。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十二条、第六十三条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回原告张术英的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审　判　长　　马召彦审　判　员　　李　霞人民陪审员　　郝晓霞二〇一五年四月二十九日书　记　员　　胡子肸 来自：