（2015）芜中民一终字第00191号
裁判日期: 2015-04-29
公开日期: 2015-08-28
案件名称
肖中才与季必虎、王茂好提供劳务者受害责任纠纷二审民事判决书
法院
安徽省芜湖市中级人民法院
所属地区
安徽省芜湖市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
季必虎,肖中才,王茂好
案由
提供劳务者受害责任纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条，第一百七十条第一款
全文
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）芜中民一终字第00191号上诉人（原审被告）：季必虎。委托代理人：陈勇，安徽铭盛律师事务所律师。委托代理人：郭萍，安徽铭盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：肖中才。委托代理人：李铭山，无为县石涧镇法律服务所法律工作者。原审被告：王茂好。上诉人季必虎因与被上诉人肖中才、原审被告王茂好提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院于2014年6月20日作出的（2014）无民一初字第00850号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年3月26日公开开庭进行了审理。上诉人季必虎的委托代理人郭萍、被上诉人肖中才的委托代理人李铭山均到庭参加了诉讼。原审被告王茂好经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：2013年7月31日，肖中才经季必虎要求为王茂好建房做木工活。此前王茂好将自己房屋的制模板工程包给季必虎，双方按平方结算。季必虎付给肖中才工钱每天120元。当日近中午时，肖中才不慎摔落倒地受伤。肖中才在2013年7月31日至2013年8月12日在无为县人民医院住院12天。住院期间共用去医药费10527.99元。肖中才个人委托安徽三康司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为肖中才的伤残等级评定为拾级，“三期”被评定为：休息180日，营养30日，护理60日，后续治疗费评估为6000元。肖中才户籍及住所在无为县石涧镇西庙行政村王村自然村59号，其系农业户口。肖中才就赔偿事宜与季必虎、王茂好协商未果，遂诉至原审法院，请求法院判令：季必虎、王茂好共同赔偿肖中才各项经济损失70000元，季必虎、王茂好承担本案诉讼费用。原审法院认为：公民的生命健康应受法律保护。王茂好将自己房屋的制模板工程包给季必虎，双方按平方结算，季必虎交付工作成果，王茂好验收成果并给付报酬。这明显属于以验收成果为准的加工承揽关系，而非人身受限于雇主的雇佣关系。故王茂好与季必虎之间属于加工承揽关系。而季必虎要求肖中才为王茂好建房做木工活，并付给肖中才工钱每天120元，季必虎与肖中才两人之间属于人身受限于雇主的雇佣关系。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十条：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者自身造成损害的，定作人不承担赔偿责任。”虽然定作人王茂好对肖中才的受伤没有过错，但根据公平责任原则，原审法院酌定王茂好承担对肖中才10%的赔偿责任。季必虎与肖中才之间属于雇佣关系，季必虎应承担对肖中才受伤的赔偿责任，考虑到肖中才在施工过程中存在过错，原审法院酌定季必虎承担对肖中才70%的赔偿责任。肖中才作为从事木工活动的成年人，其在施工中的安全注意义务明显要强于普通人，但是其在施工中不慎摔倒受伤，其对事故的发生负有过错责任，原审法院根据过错等因素依法酌定肖中才自行承担20%的责任。肖中才主张医药费10527.99元、后续治疗费6000元，符合法律规定，原审法院予以支持；肖中才营养费900元即30元／天×营养30天（鉴定的营养期）；住院伙食补助费360元即30元／天×住院12天；关于护理费的计算，考虑到肖中才的伤残等级及本地实际，结合2013年度安徽省居民服务和和其他服务业平均工资，原审法院酌定为100元／天，故护理费为6000元即100元／天×60天（鉴定的护理期）；肖中才误工费的计算，考虑到其伤残等级及其所从事的工种在本地的实际收入，原审法院酌定为100元／天，故其误工费为18000元即100元／天×180天（鉴定的休息期）；肖中才主张交通费720元，虽然肖中才并未提供发票予以证明，但考虑到对其受伤发生后处理相关事宜而必然会产生交通费，结合无为与石涧的距离及车费等情况，原审法院酌定肖中才获赔的交通费为200元，超过部分，原审法院不予支持；肖中才户籍性质为农业户口，其残疾赔偿金应根据安徽省2013年度农村居民人均纯收入8098元／年的标准计算符合法律规定，加上其伤残等级为拾级，故其残疾赔偿金的计算应为16196元（8098元／年×20年×10%）；肖中才被鉴定为拾级伤残，其主张精神抚慰金8000元，考虑肖中才在该起事故中的过错，参照《安徽省高级人民法院审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》第二十五条第三款、第二十六条，原审法院根据其过错责任酌定肖中才精神损害抚慰金为4000元，超出部分，原审法院不予采信；肖中才主张鉴定费1900元，但其未提供发票予以证明，故对该主张原审法院不予支持；综上，合计为62183.99元。根据上述责任划分，王茂好应承担的赔偿费用为6218.40元即62183.99元×10%，季必虎应承担的赔偿费用为43528.80元即62183.99×70%，剩余部分由肖中才自行承担。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百三十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条第一款、第二款，第十八条第一款，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条第一款，第三十五条，《安徽省高级人民法院审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》第二十四条、二十五条第三款，第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、王茂好于判决书生效之日起十日内赔偿肖中才医疗费等共计人民币6218.40元（62183.99元×10%）；二、季必虎于判决书生效之日起十日内赔偿肖中才医疗费等共计人民币43528.80元（62183.99元×70%）；三、驳回肖中才的其他诉讼请求。案件受理费1550元，减半收取775元，肖中才负担155元，王茂好负担77.5元，季必虎负担542.5元。季必虎上诉称：1、季必虎受雇于王茂好，季必虎仅仅介绍肖中才到王茂好家干活，季必虎并未向肖中才发放工资，肖中才一审中未提交证据证明其与季必虎是雇佣关系，一审却认定二者系雇佣关系，显然错误。2、王茂好系接受劳务的一方，因此肖中才的责任应由王茂好与肖中才按过错程度承担。3、肖中才单方委托鉴定机构对其伤残进行鉴定，未与季必虎协商鉴定人，也未经法院指定鉴定机构，因此鉴定程序违法，鉴定结论不应被采信。4、肖中才一审中仅提交了用药清单复印件，未提交医药费发票，一审支持肖中才的医药费请求无事实依据。综上，季必虎请求二审法院撤销原判，依法改判驳回肖中才对季必虎的一审诉讼请求，一、二审诉讼费由肖中才承担。肖中才辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。王茂好未到庭应诉，亦未提交证据及书面答辩状。二审庭审中，季必虎当庭提交了借条一份，证明肖中才与季必虎之间不是雇佣关系。肖中才质证认为，该借条与本案无关，达不到季必虎的证明目的。二审庭审中，肖中才当庭提交了加盖医院公章的医疗费用清单及鉴定费发票各一份，证明肖中才因伤住院发生了1万余元的医疗费属实，及肖中才支付了1900元的鉴定费。季必虎质证认为，医疗费用清单未附有发票，对其真实性不认可，对鉴定费票据不予质证。本院认为：季必虎提交的借条不能达到其证明目的，本院对其不予认定；对肖中才提交的医疗费用清单与本案有关，本院予以采信；对肖中才提交的鉴定费发票，鉴于肖中才一审中未就此提起相应诉请，本院对此不予认定。肖中才受伤住院期间，季必虎垫付2500元医药费。二审查明的其他事实同一审。本院认为：季必虎从王茂好手中承接了房屋制模板工程，双方按平方结算，季必虎工作过程中不受王茂好指示、管理，王茂好只负责验收工作成果及支付报酬，因此季必虎与王茂好之间形成了加工承揽关系。肖中才系受季必虎约请，到王茂好家从事木工活，且肖中才的工钱也由季必虎支付，肖中才工作过程中要受季必虎指示、管理，因此季必虎与肖中才之间形成雇佣关系。肖中才在从事雇佣活动中受伤，季必虎作为雇主应承担相应的赔偿责任。肖中才受伤住院期间，季必虎垫付了部分医药费，肖中才也提供了用药清单证明产生了10527.99元的医药费，因此肖中才主张季必虎承担医药费等各项损失的赔偿责任正确。肖中才对外委托了有资质的鉴定机构对其伤残进行鉴定，季必虎未对鉴定结论提出异议，也未在一审期间申请重新鉴定，因此一审采信安徽三康司法鉴定所出具的鉴定意见正确，本院予以支持。综上，季必虎的各项上诉请求，依法不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费890元，由上诉人季必虎负担。本判决为终审判决。审 判 长 邓侠审 判 员 孙俊代理审判员 后伟二〇一五年四月二十九日书 记 员 ＸＸ附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 来自：