（2014）嘉民三（民）初字第1393号
裁判日期: 2015-04-29
公开日期: 2015-09-16
案件名称
顾某某与徐甲、陈乙、徐丙房屋买卖合同纠纷案一审民事判决书
法院
上海市嘉定区人民法院
所属地区
上海市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
顾某某,徐甲,陈乙,徐丙
案由
房屋买卖合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款，第一百四十四条
全文
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2014）嘉民三(民)初字第1393号原告顾某某。委托代理人赵井胜、薛雪娟，上海震亚律师事务所律师。被告徐甲。被告陈乙。被告徐丙。原告顾某某与被告徐甲、陈乙、徐丙房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，并于2015年4月15日公开开庭审理。原告之委托代理人赵井胜到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2012年8月1日。原、被告签订《上海市房地产买卖合同》约定被告将本市嘉定区某某路600弄10号301室（以下简称301室）以人民币88万元出售给原告，并在同年10月1日前将房屋交付原告，同时约定了房款支付等内容。合同签订后原告依约支付了房款，被告却未履行交房义务。经多次协商，双方于2014年10月11日签订一份协议，约定原告同意被告在2014年10月18日前将上述房屋重新出售，并支付原告已付房款和违约金，如未能在上述日期前出售则继续履行原买卖合同，将房屋交付原告。但被告仍未履行。故原告起诉要求被告继续履行双方于2012年8月1日签订的《上海市房地产买卖合同》，将上述房屋交付给原告占有使用。被告未作答辩。原告为证实其主张，向本院提交下列证据为证：一、《上海市房地产买卖合同》一份，用以证明双方间就买卖涉案房屋约定的权利、义务；二、房款收据三份、银行转账凭证两份，证明原告已向被告支付房款73万元；三、《协议》，证明双方补充约定的内容；四、上海市房地产登记簿，证明涉案房屋已经可以办理小产证；五、《上海市征用集体土地居住房拆迁补偿安置协议》及附件复印件，证明涉案301室房屋系被告动迁安置房。由于被告未到庭，故本院对原告上述证据进行核对，并确认以下事实：经审理查明，2012年8月1日，原告与三被告签订《上海市房地产买卖合同》，约定三被告将建筑面积为83.94平方米的涉案301室动迁安置房（动迁协议地址：某某嘉苑R1-8号2单元301室）以总价款88万元出售给原告，原告应于合同签订日支付被告首付款35万元，被告应于2012年10月1日原告支付第二笔房价款20万元后将涉案房屋交付原告，且双方约定办理被告向原告借款（该房屋借款抵押合同），债权额为170万元，之后原告应于2014年1月1日前再次支付被告房价款18万元，被告在收到开发商办理产证通知书7日内办理被告名下产权证并将该证交付原告，在该房屋过户条件成就后三日内被告配合原告办理过户手续，原告在过户当日支付被告剩余房款15万元，如一方违约，应支付总房价款100%的违约金。上述合同签订后，被告徐甲出具了三份房款收据，金额分别为35万元、20万元、18万元，前两张收据日期均为2012年8月1日，最后一张日期为2013年10月15日。2014年10月11日，原告与被告徐甲达成一份协议，约定就上述合同解约一事，原告同意被告将上述房屋重新出售，并约定如该房屋在2014年10月18日前出售完，则被告应支付原告已付房款73万元和违约金22万元，如被告在该日期前未能支付原告上述款项，则双方原签订的买卖合同继续生效，且被告交房给原告。另查明，嘉定区某某路600弄1-25号楼房于2011年竣工，2013年3月20日被核准登记至案外人上海捷博房地产发展有限公司名下。审理中，原告出示了一份2012年8月1日案外人丁小燕转账至被告徐甲、金额为33万元的银行转账凭证，原告陈述丁小燕为原告妻子；另原告出示一份2012年9月27日转账至案外人陈樟名下、金额为20万元的银行转账凭证，原告陈述陈樟系房产中介人员，被告委托其代收房款，陈樟收款后再转付给被告，并将被告早已写好的20万元的房款收据交付原告。原告还陈述虽然被告未按照约定向原告交付房屋，但考虑到双方间的朋友关系，原告还是在2013年10月15日领取现金18万元后给付被告。基于涉案房屋的权利登记情况，本院向原告释明后，原告表示目前不要求办理房屋过户手续，由于开发商已将动迁房交付被告，故仅要求被告将房屋实际交付原告占有使用。本院认为，在房地产买卖合同中，出卖方的义务包括房屋的实体交付和权利交付。其中实体交付是指将房屋交付买受人占有使用，权利交付是指将房屋所有权转移登记至买受人名下。本案中，虽然原告仅主张实体交付，但涉案301室目前登记在案外人名下，原告未能举证证明涉案房屋是被告所有，被告具有履行的条件，此其一；其二，房屋的完整交付应同时包括权利交付和实体交付两个方面，现原告仅主张实体交付，但被告与现权利人之间并未查实有合同关系，被告并未具有涉案房屋可期待的物权，之后如权利无法交付可能会引发多次诉讼，造成讼累。综上，对于原告要求被告交付涉案301室房屋实物的诉讼请求，本院难以支持。审理中，被告经本院传唤未到庭，其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利的后果自负。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告顾某某的全部诉讼请求。本案受理费80元，由原告顾某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 庄羽凤代理审判员 史建颖人民陪审员 秦铨安二〇一五年四月二十九日书 记 员 顾 叶附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 来源：