（2015）四中行初字第111号

裁判日期: 2015-04-29

公开日期: 2016-11-04

案件名称

刘迎新诉北京市西城区人民政府其他一案

法院

北京市第四中级人民法院

所属地区

北京市

案件类型

行政案件

审理程序

一审

当事人

刘迎新,北京市西城区人民政府

案由

法律依据

最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释：第五十六条

全文

北京市第四中级人民法院行 政 判 决 书（2015）四中行初字第111号原告刘迎新，男，1961年12月8日出生,汉族。委托代理人张敬,刘迎新之妻，1963年3月17日出生。被告北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。法定代表人王少峰，男，区长。委托代理人范富海，男。委托代理人刘莉，女。原告刘迎新不服被告北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）行政复议申请不予受理决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。刘迎新及其委托代理人张敬、被告委托代理人范富海、刘莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告西城区政府于2015年2月5日对刘迎新作出西政法复[2015]第9号北京市西城区人民政府行政复议申请不予受理决定书（以下简称《不予受理决定书》），认为申请人的申请不符合《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第六条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《行政复议法实施条例》）第二十八条第（五）项“属于行政复议法规定的行政复议范围”的规定，申请人的信件要求解决的问题为民事纠纷，可依据《信访条例》的相关规定向被申请人的上级机关信访部门寻求问题解决途径。依据《行政复议法》第十七条第一款规定，决定不予受理。被告在法定期限内向本院提交如下证据：证据1、《不予受理决定书》及行政复议案件送达回证，证据2、行政复议案件结案呈批表，证据3、行政复议申请书及申请人提交的相关材料，证据4、北京市西城区人民政府行政复议申请材料补正通知书等材料，以上证据用以证明被诉复议决定作出的相关事实。原告刘迎新诉称，北京市西城区市政管理委员会（以下简称市政委员会）没有按照西房裁字（2009）第2号北京市西城区房屋管理局《城市房屋拆迁纠纷裁决书》（以下简称《裁决书》）中确定的承租23.86平方米住房进行拆迁安置补偿，没有按照产权单位出具的证明进行拆迁，侵占了刘迎新在本次拆迁范围内的住房使用权，违反了《中华人民共和国民法通则》、国务院305号文件、北京市人民政府87号令之规定。就上述问题，刘迎新于2014年11月19日写信至市政委员会，要求其履行拆迁义务，但至今未答复。又于2015年1月30日向西城区政府申请行政复议，西城区政府作出了《不予受理决定书》。该决定违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条第五项规定，故原告请求法院撤销《不予受理决定书》。原告刘迎新在本院指定期限内提交如下证据：1、给市政委员会的信及邮政回执，证明刘迎新给市政委员会要求严格执行裁决书的信；2、京建信复[2014]324号北京市住房和城乡建设委员会信访事项复查答复意见书，证明刘迎新在北京市西城区北三环中路12号院南平房（以下简称12号院平房）住房拆迁情况及规定；3、证明，证明北京北广电子集团有限责任公司（以下简称北广公司）证明刘迎新的住房及对《裁决书》的分解；4、房屋租赁合同，证明刘迎新在1995年4月19日与北京广播器材厂签订住房承租合同；5、《裁决书》，证明西城区房管局作出裁决；6、开庭笔录，证明刘迎新在拆迁范围内实际有三间56平方米住房的现状；7、证明，证明承租房屋的使用面积是12平方米；8、西政复[2009]3号北京市西城区人民政府驳回行政复议申请决定书，证明西城区政府2009年4月16日驳回复议申请；9、行政复议申请书；10、《不予受理决定书》；证据9、10证明刘迎新向提起行政复议申请，西城区政府作出《不予受理决定书》；11、西房管字[2014]第47号-公开《北京市西城区房屋管理局政府信息公开申请答复书》、京建西拆许字[2007]第186号《房屋拆迁许可证》、政府信息公开申请表、（2014）二中行终字第1133号行政判决书，证明拆迁许可证已经过期。被告西城区政府辩称，刘迎新的信件要解决的问题为民事纠纷，可依据《信访条例》的相关规定向被申请人的上级机关信访部门寻求解决途径，不属于行政复议受理范围。被告作出被诉复议决定事实清楚、履行了行政复议的相关法定程序，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告西城区政府提交的全部证据及原告刘迎新提交的证据1至10符合法定的证据形式要求，与本案具有关联性，具备真实性、合法性，能够证明被告收到原告申请后进行工作、答复的相关情况，本院予以采信；刘迎新提交的证据11系其针对拆迁许可申请信息公开、行政诉讼的材料，与本案被诉行政行为不具有关联性，本院不予采信。根据已采信之证据及当事人无争议之陈述，本院认定如下事实:2014年11月19日，原告刘迎新向市政委员会邮寄信件，信件主要内容如下，请问市政委员会：《裁决书》中所指承租23.86平方米住房在本次拆迁中没有得到拆迁补偿，没有签订拆迁协议，什么时间签拆迁协议，什么时间给予拆迁补偿，请给予书面答复（不要信访回复）。刘迎新未收到市政委员会的回复，于2015年1月30日向西城区政府提出了本案行政复议申请，请求：确认市政委员会没有按期答复2014年11月19日的信件违法。同年2月2日西城区政府对刘迎新作出行政复议申请材料补正通知书，要求将邮政回执编码补正一致。同日刘迎新提交了补正材料。2月5日西城区政府作出《不予受理决定书》，并于2月6日送达至刘迎新。刘迎新不服，遂起诉至法院。本院认为：根据《行政复议法》第二条之规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。本案中，市政委员会与刘迎新就履行《裁决书》内容、签订补偿安置协议等争议，应属民事纠纷，依法不属于行政复议的受案范围。被诉复议决定认定事实清楚、程序合法、于法有据。原告刘迎新要求撤销被诉复议决定的诉讼主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：驳回原告刘迎新的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告刘迎新负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，预交二审案件受理费五十元，上诉于北京市高级人民法院。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长　　张　岩审 判 员　　张立鹏审 判 员　　向绪武二〇一五年四月二十九日法官助理　　张鸿浩书 记 员　　赵迎争 搜索“”