（2015）扬民终字第00614号
裁判日期: 2015-04-29
公开日期: 2015-05-27
案件名称
王如清与徐夏兵民间借贷纠纷二审民事判决书（2）
法院
江苏省扬州市中级人民法院
所属地区
江苏省扬州市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
徐夏兵,王如清
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款
全文
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）扬民终字第00614号上诉人（原审被告）徐夏兵。被上诉人（原审原告）王如清。委托代理人陈爱宏，江苏中立信律师事务所律师。上诉人徐夏兵因与被上诉人王如清民间借贷纠纷一案，不服仪征市人民法院（2015）仪民初字第0043号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月9日受理后，依法组成合议庭并审理了本案。本案现已审理终结。一审法院查明：徐夏兵曾向王如清出具借条一份，该借条载明：“今借到王如清人民币叁万伍仟元正（¥35000），此款于2014年6月底还，每月还伍仟元以此类推，还清为止，如2014年11月底有钱一次性还清。借款人：徐夏斌2012年6月30日”。一审法院认为：徐夏兵向王如清出具借条后，负有及时偿还的义务，其未能按约及时归还借款，应负该纠纷的全部责任。王如清要求归还借款3.5万元及利息的诉讼请求，合法有据。徐夏兵辩称其没有向王如清借款，未能提供证据证实，且王如清也予以否认，对此不予采信。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条之规定，作出如下判决：徐夏兵于判决发生法律效力之日起十日内归还王如清借款3.5万元及利息（自2014年12月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的标准计算）。案件受理费338元，由徐夏兵负担。上诉人徐夏兵不服一审判决，向本院提起上诉称：1、王如清关于借款金额是3.5万元还是6.5万元的表述不一，王如清陈述徐夏兵出具了6.5万元的借���一张，后徐夏兵归还3万元，但王如清却另外持有一张由徐夏兵出具的3万元借条复印件，与其陈述矛盾；2、王如清对于借条形成的表述前后不一，借条落款时间2012年6月30日，其却陈述该借条是2014年6月30日形成，且无法记清何时出借款项；3、王如清无法解释其陈述的6.5万元借条与3万元借条复印件之间的关系；4、徐夏兵自始至终仅欠王如清3万元，涉案3.5万元的借条系由3万元的借条加上5000元的利息转据而来。一审法院认定事实不清，请求发回重审或依法改判。徐夏兵二审中提交银行转账凭证3份，证明其已向王如清偿还部分款项。被上诉人王如清答辩称：双方存在两张借条，一张3.5万，一张3万，徐夏兵还清了3万元的借条，剩余3.5万元未清偿。徐夏兵向王如清借款并出具借条，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉。王如清二审中未提供证据。对于徐夏兵二审提交的证据，王如清对真实性无异议，对关联性不认可。因徐夏兵在一审中无正当理由未提交上述证据，不属于二审新证据，且不影响本案基本事实，本院不予采纳。一审查明事实正确，本院予以确认。本院二审查明：徐夏兵、王如清双方确认2012年5月8日徐夏兵向王如清出具一张3万元的借条，并约定11月8日还清。徐夏兵陈述涉案3.5万元的借条系由上述借条加上5000元的利息转据而来，其已偿还王如清2万元，仅欠1.5万元。王如清则陈述上述3万元借条已经清偿，涉案3.5万元借条是另外一笔债务。双方还确认涉案借条落款时间是2012年6月，但实际形成时间是2014年6月。徐夏兵提供的1.5万元汇款凭证时间均早于2014年6月。本案二审争议焦点：徐夏兵是否应当向王如清偿还借款3.5万元并支付利息。本院认为：徐夏兵应当偿还王如清3.5万元并支���利息。对于一般小额借贷，借据既是证明双方存在借贷合意的直接证据，也是证明款项已经实际交付的直接证据。债权人王如清持有借条，徐夏兵虽对款项交付提出异议，但并未提供反驳证据足以对借款关系真实性产生合理怀疑，故本院对徐夏兵关于王如清未交付款项的上诉理由不予采纳。涉案借条系2014年6月形成，足以说明徐夏兵确认2014年6月出具涉案借条时尚欠王如清3.5万元。因双方之间曾经存在一张落款时间为2012年5月8日金额为3万元的债务，而徐夏兵提供的1.5万元汇款凭证时间均早于2014年6月，故不能用于抵充涉案债务。徐夏兵既未提供2014年6月出具借条后向王如清还款的证据，亦未提供证据证明涉案借据系由3万元借条转据而来，故本院对徐夏兵主张涉案借据系转据以及仅欠王如清3万元的上诉理由不予采纳。综上，上诉人徐夏兵的上诉理由不能成立，一审���决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费675元，由徐夏兵负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨 林代理审判员 李 虹代理审判员 陈晓珺二〇一五年四月二十九日书 记 员 徐 梅 搜索“”