（2015）西民初字第7846号
裁判日期: 2015-04-29
公开日期: 2015-08-27
案件名称
史跃宝与桑起和不当得利纠纷一审民事判决书
法院
北京市西城区人民法院
所属地区
北京市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
史跃宝,桑起和
案由
不当得利纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第九十二条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款
全文
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民初字第7846号原告史跃宝，男，1960年3月28日出生，北京远大万贤房屋拆迁服务有限公司。委托代理人钟蔚芬，北京市中同律师事务所律师。被告桑起和，男，1960年8月15日出生。原告史跃宝与被告桑起和不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩涛适用简易程序公开开庭进行审理，原告史跃宝及其委托代理人钟蔚芬，被告桑起和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史跃宝诉称，2010年2月9日，被告与案外人关清林、李书国签订《酒吧转让协议》，被告又于2010年2月12日与北京地百商贸有限公司签订《租赁合同》，但实际出资人系原告与陈x。后被告经营困难，原告遂让王×出面于2011年1月14日与被告签订《股权转让协议》，由王×接手经营后海地厚源酒吧。协议签订后，酒吧由王×经营，被告随即撤出。2013年2月，北京地百商贸有限公司将后海地厚源酒吧收回，被告领取补偿款150万元，该补偿款应归原告和陈x所有，各75万元，因原告欠陈x60万元，故原告让被告直接给陈x60万元，剩余15万元原告要求被告返还，被告却置之不理，原告也曾多次要求被告返还，但均未返还。现诉至法院，请求判令：1、要求被告立即返还原告15万元，并从2015年2月11日起按照同期人民银行贷款利率计算逾期利息，至被告付清全部欠款之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。被告桑起和辩称，转让合同是我与关x、李x签订的，签订转让协议后，我与北京地百商贸公司签订了租赁合同，当时并无原告与陈x。之后在我不情愿的情况下，原告让我将地厚源酒吧的股份转让给王×，2011年1月14日，我与王×签订了股权转让协议，将地厚源酒吧的16.66%的股份转让给王×，此后，尽管纸面上我没有股份了，但是原告口头告知我，酒吧依然有我的股份，但是具体多少股份原告没说。签订股权转让协议后不久我离开酒吧，酒吧由王×实际经营。2013年2月份，北京地百商贸有限公司需整体改造，要求我们撤离租赁的场地，并且给150万元作为提前撤离场地的补偿款，商场让我们股东自己商量一下，于是我与原告及陈x协商一个月，协商结果是原告与陈x每人分得60万元，我分得30万元，之后我从地百商��领取150万元，按照此协议分配，我留了30万元。原告的60万元其要求我直接支付给了陈x。现不同意原告的诉讼请求。经审理查明：2010年2月12日，北京地百商贸有限公司与被告桑起和签订租赁合同，约定北京地百商贸有限公司蒋北京市西城区地安门外大街xx号西侧约644平方米提供给被告使用，使用期限5年，从2010年3月1日至2015年2月28日止，年租金70万元。2011年1月14日，被告与王×签订《股权转让协议》，约定被告以28.33万元的价格转让后海地厚源酒吧所持有的16.66%的股权给王×。协议签订后，后海地厚源酒吧由王×经营，被告随即撤出。2013年2月，北京地百商贸有限公司收回后海地厚源酒吧所用场地，被告领取后海地厚源酒吧拆迁补偿款150万元。庭审中，原告称北京地百商贸有限公司补偿150万元时，后海地厚源酒吧的股东只有两人，即原告与陈x，各占50%的股份，原告��陈x商定每人分得75万元，因原告欠陈x60万元，故原告要求被告从原告应得75万元中直接支付给陈x60万元，但剩余15万元被告未归还原告。证人王×出庭证明其占有后海地厚源酒吧16.66%的股份实为原告的股份。被告则表示领取150万元时其并不清楚后海地厚源酒吧的股份情况，也不知道原告所占股份比例，其与原告、陈x协商，原告与陈x表示各应分75万元，每人给付被告15万元作为补偿。原告对被告所述不予认可，被告未提供相关证据予以证明。另查，2014年9月16日，赵x诉桑起和民间借贷纠纷一案开庭时，被告桑起和陈述：我只是挂名，但是实际经营人是史跃宝。法院询问：150万拆迁款是酒吧的拆迁款？被告回答：是，史跃宝把其他的股东踢走了，就剩下他和另外一个股东各占50%。法院询问：拆迁是什么时间？被告回答：2013年2月27日左右。法院询问：什么时候史跃宝不让���干酒吧的？被告回答：是2011年1月14日史跃宝不让我干了，让王×干了。法院询问：这都过两年之后你怎么还去取那个150万？被告回答：当时是我签署的租赁协议，我签署的租赁协议，虽然实际经营人不是我。法院询问：按照你的说法另外60万给了谁了？被告回答：是史跃宝让我还了账，剩余的120万元汇给了它的合伙人120万，当时史跃宝欠合伙人的钱，剩余的30万是作为辛苦钱史跃宝送给我了。上述事实，有（2014）西民初字第2617号民事判决书、2014年9月16日开庭笔录、证人证言及双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为，我国法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。诉讼中，原、被告均表示150万元为酒吧的补偿款，原告与陈x作为酒吧的股东，应各分75万元，且被告已将原告应得款项中的60万元���付给陈x，酒吧剩余的补偿款仍在被告处。因此，本案双方争议的焦点为被告持有原告酒吧剩余补偿款15万元是否存在合法依据。依据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告虽称原告与陈x均同意各出15万元给予被告作为补偿，但原告不予认可，且被告未提供证据予以证明，因此，本院对被告之抗辩，不予采信。现被告持有原告的剩余补偿款，没有合法依据，理应退还原告。原告主张之利息，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、自本判决生效后七日内，被告桑起和给付原告史跃宝款项十五万元。二、驳回原告史跃宝的其他诉讼请求。如果被告桑起和未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国��事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千六百五十元，由原告史跃宝负担二十五元（已交纳），被告桑起和负担一千六百二十五元（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 韩 涛二〇一五年四月二十九日书记员 张晓奕 来源：