（2015）杭富新商初字第180号

裁判日期: 2015-04-29

公开日期: 2015-05-25

案件名称

卢雷鸣与谢金华追偿权纠纷一审民事判决书

法院

杭州市富阳区人民法院

所属地区

杭州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

卢雷鸣,谢金华

案由

追偿权纠纷

法律依据

《中华人民共和国担保法》：第二十一条第一款，第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条

全文

杭州市富阳区人民法院民事判决书稿当庭宣判签发：××××年××月××日核稿：××××年××月××日拟稿：××××年××月××日存卷3份，共印15份主送：当事人抄送：杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭富新商初字第180号原告：卢雷鸣。被告：谢金华。原告卢雷鸣诉被告谢金华追偿权纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法由代理审判员骆苏群适用简易程序独任审判，并于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告卢雷鸣到庭参加诉讼，被告谢金华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。原告卢雷鸣起诉称：2008年12月15日，被告谢金华因做生意需要资金为由向案外人王志俭借款人民币60000元，由原告为该笔借款承担连带责任保证。2010年1月，案外人王志俭向法院提起诉讼，要求被告谢金华归还借款，原告承担连带清偿责任。后经法院调解，达成调解协议。调解协议生效后，被告未按约归还借款本息，案外人王志俭申请法院强制执行，原告替被告代偿了借款本息及申请费等共计65846元。后经原告多次催讨，被告分文未付。故原告卢雷鸣诉至法院要求：1、判令被告立即支付代偿款65846元；2、本案诉讼费由被告承担。原告卢雷鸣为证明其主张，向本院提供证据如下：1、民事调解书（原件）一份，以证明被告向案外人借款由原告提供连带责任保证并达成调解协议的事实。2、浙江省法院诉讼费专用发票（原件）十九份，以证明原告替被告代偿案款65846元的事实。被告谢金华未作答辩，也未向本院提供证据。对原告卢雷鸣提供的证据材料，被告谢金华未到庭质证，视为放弃质证权利。本院审核认为，该证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。经审理，本院查明事实如下：2008年12月25日，被告谢金华经原告卢雷鸣担保向案外人王志俭借款人民币60000元，因被告未按约归还借款，案外人王志俭将原、被告诉至本院要求解决。后经本院调解达成调解协议，由被告谢金华归还借款及支付逾期利息共计62016元，于2010年4月5日前付清，原告卢雷鸣承担连带清偿责任。借款到期后，被告谢金华未按约归还借款，案外人王志俭申请法院强制执行。2010年11月3日起至2013年4月22日止，原告卢雷鸣代偿借款本息65016元、执行申请费830元。经原告多次催讨，被告分文未付代偿款。本院认为，被告谢金华经原告卢雷鸣担保向案外人王志俭借款的事实，有调解书及原告卢雷鸣的庭审陈述为凭，应予认定。被告谢金华在借款到期后，未按约还本付息，原告卢雷鸣作为连带责任保证人在代偿后依法取得了向其追偿的权利。故原告卢雷鸣要求被告谢金华偿还代偿款65016元具有事实和法律依据，本院予以支持，但其主张的执行申请费无法律依据，本院不予支持。被告谢金华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系视为其自愿放弃诉讼权利的行为。下面全体起立，本庭依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢金华归还原告卢雷鸣代其偿还案外人王志俭的借款本息共计65016元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1446元，减半收取723元，由原告卢雷鸣负担9元，由被告谢金华负担714元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员骆苏群二○一五年四月二十九日代书记员尹艳姣 来自：