（2015）哈民四商终字第95号
裁判日期: 2015-04-29
公开日期: 2016-03-23
案件名称
田野与张焕伟买卖合同纠纷二审民事判决书
法院
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
所属地区
黑龙江省哈尔滨市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
田野,张焕伟
案由
买卖合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）哈民四商终字第95号上诉人（原审被告）田野，住哈尔滨市道里区。委托代理人徐正满，黑龙江森耀律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张焕伟，住哈尔滨市道外区。上诉人张焕伟因与田野买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2014）里民二初字第815号民事判决（下称原审判决），向本院提起上诉。本院于2015年2月5日受案后，依法组成合议庭，于2015年3月18日公开开庭审理本案。上诉人田野的委托代理人徐正满，被上诉人张焕伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定：2011年6月田野在张焕伟处购买铁条10.59吨，每吨单价6000元，总计货款63540元。2011年8月20日田野提走铁条3.28吨，并给付张焕伟货款19680元。2012年11月18日，田野向张焕伟出具保证书，承认欠张焕伟货款43860元，经双方商定于2013年3月30日之前一次性还清。该保证书中还注明，此货现在张焕伟处，田野提走前通知张焕伟，到时不管提不提走。田野于2014年4月2日给付张焕伟货款3860元，尚欠张焕伟货款40000元至今未付。2014年7月2日张焕伟���至法院，请求判令田野给付43860元及利息2697.39元。在审理过程中，张焕伟放弃部分诉讼请求，要求田野给付货款40000元及利息2697.39元。原审判决认为：张焕伟与田野之间买卖合同关系成立。田野在张焕伟处购货后至今未全部给付张焕伟货款，应承担违约责任。张焕伟要求田野给付货款及利息的诉讼请求理由成立，予以支持。田野辩称双方发生业务往来每次都是及时清结，田野未提货，故不欠张焕伟任何货款。但田野已向张焕伟出具保证，表示无论是否提货一次性还清货款，且田野已给付张焕伟部分货款。田野还提出保证书中无论是否提货不是其真实意思表示，是张焕伟后添加的，因田野未提供相反的证据予以证实，亦未提出司法鉴定申请，故对田野的主张不予支持。判决：一、田野于判决生效后10日内给付张焕伟货款40000元；二、田野于判决生效后10日内给付张焕伟利息2697.39元。案件受理费964元，减半收取482元，由张焕伟负担48元，田野负担434元。宣判后，田野不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判驳回张焕伟的诉讼请求。理由是：原审判决认定事实及证据错误。田野是向张焕伟出具了保证书，该保证书属于要约邀请，不具备欠条的功能，双方只是具有达成购买材料的意向，合同并没有全部履行，张焕伟也没有向田野给付保证书约定等价的货物，双方合同没有全部履行，本案应属于合同履行纠纷。张焕伟没有给付田野货物，田野当然有权拒绝支付货款，原审判决确认田野给付张焕伟3860元是错误的，此款是预付款，不是已收到张焕伟的货物，田野至今也没有提到3860元的货物。保证书上欠款人签字不是田野本人填写，法院未提示田野对关键证据鉴定，也没有依职权进行鉴定，剥夺了田野的诉讼权利。被上诉人张焕伟答辩称：3860元不是预付款，剩余款项田野在松北法院时答应一次性给付。田野的上诉理由不成立，请求二审维持原判。二审中，双方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与原审判决认定的事实相同。本院认为：田野与张焕伟之间买卖关系成立，并以保证书的形式确认双方的欠款数额。张焕伟认可田野已给付3860元，故其要求田野给付40000元货款及利息的诉讼请求应予支持。田野关于双方仅是购买意向，保证书上的签字不是田野本人填写的主张，因田野在庭审中和上诉状中均确认出具保证书的事实，且未提出鉴定申请，后经核对亦对签名予以认可，故田野的上诉请求本院不予支持。基于合同的对等原则，田野承诺欠张焕伟货款时，已经取得了此笔货物的所有权，在田野履行给付货款的义务的同时���张焕伟亦应履行交付货物的义务，故张焕伟应将其处存放的7.31吨铁条交付给田野。原审判决认定事实清楚，但对货物未予处理，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持哈尔滨市道里区人民法院（2014）里民二初字第815号民事判决；二、被上诉人张焕伟于本判决生效后10日内将在其处存放的7.31吨铁条交付上诉人田野。不能交付部分按每吨6000元从上诉人田野给付被上诉人张焕伟的货款中折抵。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费964元，减半收取482元，由上诉人田野负担434元，被上诉人张焕伟负担48元。二审案件受理费434元，由���诉人田野负担。本判决为终审判决。审 判 长 唐曲绵代理审判员 李 娜代理审判员 张 宇二〇一五年四月二十九日书 记 员 刘 杨 来源：百度搜索“”