（2015）并民终字第779号
裁判日期: 2015-04-29
公开日期: 2015-06-15
案件名称
梁某戊与梁某乙、梁某丙等二审民事判决书
法院
山西省太原市中级人民法院
所属地区
山西省太原市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
梁某乙,梁某丙,梁某丁,梁某戊,梁某己,梁某庚
案由
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款
全文
山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）并民终字第779号上诉人（原审被告）梁某乙，男，汉族，无业，住太原市万柏林区。上诉人（原审被告）梁某丙，男，汉族，无业，住太原市万柏林区。上诉人（原审被告）梁某丁，男，汉族，无业，住太原市万柏林区。三上诉人共同委托代理人王奇胜，山西明晟律师事务所律师。三上诉人共同委托代理人赵某乙，女，汉族，系梁某丙之妻。被上诉人（原审原告）梁某戊，男，汉族，无业，住太原市万柏林区。委托代理人连伟，山西东奥律师事务所律师。原审被告梁某己，女，汉族，无业，住太原市万柏林区。原审被告梁某庚，女，汉族，无业，住太原市万柏林区。上诉人梁某乙、梁某丙、梁某丁因不服太原市万柏林区人民法院（2014）万民初字第1745号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人梁某乙、梁某丙、梁某丁及委托代理人王奇胜、赵某乙，被上诉人梁某戊及委托代理人连伟、原审被告梁某己、梁某庚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，原告父亲梁某甲与母亲赵某甲均系太原市小王村村民，婚后共育有六个子女，长子梁某乙、次子梁某丙、三子梁某丁、四子梁某戊、长女梁某己、次女梁某庚。原告父亲梁某甲于2001年11月27日病逝。2013年太原市小王社区进行城中村改造，按照拆迁补偿安置方案第四条第一款的规定人均分配住宅90平方米、商铺30平方米。2013年10月31日，原告母亲在拆迁补偿协议书上签名、捺印，2013年11月12日，原告母亲分得30平方米的商铺及太原市万柏林区小王村万水澜庭某室房屋一套，建筑面积为98.52平方米。该房屋超出人均补偿面积的8.52平方米，是经太原市万柏林区小王社区居委会调解，由原告四兄弟每人分配2.13平米。2014年1月25日，原告母亲赵某甲在两女梁某己、梁某庚的陪同下，在太原市万柏林区和平法律服务所立下遗嘱一份。该遗嘱由和平法律服务所法律工作者任朝峰、滑风龙现场见证，由任朝峰代书，赵某甲在遗嘱上捺印。遗嘱载明，拆迁安置所得的太原市万柏林区小王村万水澜庭某室房屋一套，建筑面积为98.52平方米、面积为30平方米的商铺一套，在其百年后由四子梁某戊一人继承，与其他子女无关，任何人不得干涉此事。同日，和平法律服务所作出万和法见字（2014）第2号见证书一份。后赵某甲于2014年4月5日病逝。原告四兄弟因此房归属发生纠纷，故原告诉至法院，请求确认立遗嘱人赵某甲于2014年1月25日所立的遗嘱合法有效。原审法院认为，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。本案遗嘱为代书遗嘱，该遗嘱由太原市和平法律服务所法律工作者任朝峰、滑风龙在场见证，任朝峰代书，立遗嘱人赵某甲在遗嘱上捺印，并由代书人注明了日期，代书人、见证人、在遗嘱上签名，该遗嘱应为立遗嘱人真实意思的表示，本院予以确认。但该遗嘱中超出立遗嘱人赵某甲应得90平方米补偿面积的8.52平方米的部分无效。各被告关于立遗嘱人是无行为能力人的辩解理由，因其未提供相关证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国继承法》第十六条第二款、第十七条第三款之规定，判决如下：赵某甲于2014年1月25日所立的遗嘱中关于其因拆迁补偿所得的90平方米住宅、30平方米商铺的部分合法有效。上诉人梁某乙、梁某丙、梁某丁不服一审判决，向本院上诉称：1、一审法院认定该遗嘱是代书遗嘱，既然是代书遗嘱，就是指立遗嘱人在不能自书的情况下，由他人代为书写；视频中代书人念了户口本、身份证、死亡证明、拆迁补偿方案、遗嘱等，赵某甲表情木然，根本不明白代书人在说什么，证明的是代书人写遗嘱，而不是老人立遗嘱。2、在摁手印过程，老人既不懂摁手印，也不知道在哪里摁手印，这里就有了女声提示：“使劲儿”“摁中间”“这儿、这儿、这儿”。没有老人的一点意思。立遗嘱人赵某甲患有脑梗塞后遗症、有偏瘫、肢体麻木、失语、智力及精神障碍等病症，没有能力表达意愿，没有立遗嘱的能力。请求二审法院：1、撤销太原市万柏林区人民法院（2014）万民初字第1745号民事判决；2、改判赵某甲2014年1月25日所立遗嘱无效。被上诉人梁某戊答辩称：1、本案争议的焦点是遗嘱效力问题，遗嘱的产生是符合法律规定的；2所立遗嘱是赵某甲的真实意思表示。原审被告梁某己、梁某庚述称，尊重一审判决，请求二审法院维持原判。本院经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致。本院予以确认。本院另查明，2014年1月26日，梁某乙、梁某丁、梁某戊在其族叔（即中证人）梁某甲、梁某乙、梁某丙的主持下，就其母某该协议书载明：“1、老人年事已高多病在床，一切生活起居统有四子梁某戊负责。2、老人现有住房百年后归四子梁某戊继承，众儿女同意梁某戊继承，永不追究老人房屋财产百年后任何事宜。3、此协议生效后四子梁某戊，将已收到大哥、二哥、三哥的付房屋装修费用全部退还给哥哥们。协议生效后，老人所花费用，住院费不再向哥哥们摊派，老人所占房屋面积通过居委会办理相关事宜。4、此协议生效后，老人的一切花费（日常生活费，百年后一切事宜，住医院治疗费等），由梁某戊负责承担，其哥哥们不负任何责任。……”本院认为，根据法律规定，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。本案遗嘱为代书遗嘱，该遗嘱由太原市和平法律服务所法律工作者任朝峰、滑风龙在场见证，任朝峰代书，立遗嘱人赵某甲在遗嘱上捺印，并由代书人注明了日期，代书人、见证人、在遗嘱上签名，该遗嘱应为立遗嘱人真实意思的表示，本院予以确认。但该遗嘱中超出立遗嘱人赵某甲应得90平方米补偿面积的8.52平方米的部分无效。原审法院对此认定并无不当。上诉人梁某乙、梁某丙、梁某丁以立遗嘱人赵某甲身体有病，没有立遗嘱的能力为由，要求改判赵某甲所立遗嘱无效的请求，不符合法律关于无民事行为能力人或限制民事行为能力人的认定，无事实和法律依据，不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉人梁某乙、梁某丙、梁某丁的上诉请求，维持原判。一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费100元由上诉人梁某乙、梁某丙、梁某丁负担。本判决为终审判决。审判长 景铜柱审判员 李翠萍审判员 刘平则二〇一五年四月二十九日书记员 孟美荣 来自：