（2014）湖少民初字第60号

裁判日期: 2015-04-29

公开日期: 2015-11-20

案件名称

龚某甲与黄同应机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书

法院

南昌市青山湖区人民法院

所属地区

南昌市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

案由

法律依据

全文

江西省南昌市青山湖区人民法院民事判决书（2014）湖少民初字第60号原告：龚某甲，曾用名：龚某乙，男，汉族，1998年5月3日生，。法定代理人：龚某丙，男，汉族，1967年7月29日生。系龚某甲父亲。委托代理人：熊昕，江西东昉律师事务所律师。委托代理人：熊本祥，江西东昉律师事务所律师。被告：黄同应，男，汉族，1965年6月26日生。委托代理人：李商田，江西策源律师事务所律师。原告龚某甲诉被告黄同应机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员胡群担任审判长，审判员黎国栋主审，人民陪审员魏筱兰参加评议，公开开庭进行了审理。原告龚某甲法定代理人龚某丙及委��代理人熊昕，被告黄同应及委托代理人李商田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚某甲诉称：2014年3月15日5时许，被告黄同应驾驶赣＊正三轮摩托车在南京东路招商银行段由西向东行驶，原告龚某甲驾驶无号牌电动车在南京东路由东向西行驶，两车发生碰撞，造成车辆受损、龚某甲受伤的交通事故。经交警认定原、被告在本次事故中均负同等责任。事故发生后，原告被送往南昌大学第四附属医院抢救，经诊断为左股骨骨折，行手术内固定治疗，住院16天花费医疗费用27603元。出院后原告伤情经江西神州司法鉴定中心鉴定，结论为：十级伤残，后续治疗费1万元，全休150日，营养期12周，护理期12周。被告仅在事故后支付原告9000元，即不再支付任何费用。原告因与被告协商赔偿事宜未果，故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告人身各项损失共计人民币80638元（原告损失明细为：医疗费28623元，后续治疗费8000元，住院伙食补助费800元，营养费1680元，护理费10030元，残疾赔偿金43746元，精神抚慰金4000元，交通费1000元，电动车财物损失1000元，鉴定费3200元；以上各项损失共计102079元，其中被告应承担80638元）；2、本案诉讼费由被告承担。被告黄同应辩称：1、道路交通事故认定书认定原、被告在本次事故中负同等责任不妥当，应认定原告负主要责任；2、本案被告也产生了经济损失，包括：（1）、神州司法鉴定中心司法鉴定检验费800元，以及道路交通事故车辆安全技术检验鉴定费300元；（2）、重新鉴定费1300元；（3）、事故拖车及停车费300元。原告的损失赔偿请求应当在分清责任的前提下，本着客观公正的原则妥善解决。原告龚某甲在举证期限内提交了以下证据：1、身份证、户口本，证明原告的主��资格，原告是未成年人，龚某丙系其法定代理人；2、黄同应的身份证、驾驶证、行驶证复印件，证明被告主体资格，赣＊正三轮载货摩托车所有人系被告；3、车检、痕检鉴定及道路交通事故认定书，证明原、被告在本次交通事故中均负同等责任；4、入院、出院记录、疾病证明书、抢救费、住院费发票、用药清单、固定支具发票，证明原告伤情，住院16天，抢救费用220元，住院实际支出费用27603元，固定支具费800元；5、江西神州司法鉴定中心鉴定意见书及发票，证明原告伤情构成十级伤残，后续治疗费1万元，全休150天，营养期限12周，护理期限12周，鉴定费用3200元；6、村委会证明，证明原告家庭系失地农民，属地区规划、应按城镇标准计算伤残赔偿金。原告住院期间其父母进行了护理，没有收入来源。被告黄同应在举��期限内提交如下证据：1、2014年3月15日青山湖交警大队车辆扣押的凭证，证明被告车辆被扣押的时间；2、拖车费和停车费发票，证明被告取回被扣押车辆的时间为2014年4月2日，停车费和拖车费合计300元整；3、重新鉴定收据，鉴定费为1300元。4、江西中晟司法鉴定中心鉴定意见书，证明经重新鉴定，原告的伤残等级评定为10级，后续治疗费为8000元。经庭审质证，被告对原告所举证据1、2无异议。对证据3的真实性无异议，对关联性有异议。对证据4的可报销数字有异议。对证据5司法鉴定意见书伤残级别、后续治疗费、三期有异议，要求重新鉴定。对证据6关联性有异议，是否按照城镇标准计算应按相关规定处理。原告对被告所举证据1交警车辆扣押凭证真实性、合法性没有异议，对关联性有异议。对证据2拖车费、停车费发票的真实性��异议，合法、关联性有异议。对证据3司法鉴定费的收据三性均有异议，要求被告庭后补交鉴定费发票由法院核实为准。对证据4鉴定报告真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，对鉴定的伤残等级无异议，对后续治疗费有异议，认为应该以之前的鉴定报告中的后续治疗费为准。本院经审核各方当事人所举证据，并结合当事人的质证意见，认证如下：对原告所举证据1、2、3、4、6的真实性、合法性、关联性均予以认定并采信。对证据5的关联性部分予以认定，对其鉴定意见中的伤残等级和后续治疗费结合重新鉴定的意见进行认定；对于鉴定意见的护理期、误工期、营养期不予认定，应按照人身损害司法解释规定处理。对被告黄同应所举证据1、2三性均予以认定并采信。对证据3，结合被告庭后补交的鉴定费发票可以相印证，故本院对其予以采信。对证��4，结合原告提交的证据5综合予以认定，本院对于原告的伤残等级为10级，后续治疗费为8000元的鉴定意见予以采信。本院根据上述采信的证据并结合庭审情况，认定本案事实如下：2014年3月15日5时20分许，被告黄同应驾驶赣＊“宗申”牌正三轮载货摩托车在南京东路招商银行段由西向东行驶，原告龚某甲驾驶无号牌“卓玛”牌电动车在南京东路由东向西行驶，两车发生碰撞，造成车辆受损、原告龚某甲受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往南昌大学第四附属医院，经诊断为左股骨骨折，行左股骨骨折切开复位内固定手术，住院治疗16天，共花费医疗费用28623元（抢救费用220元，住院支出费用27603元，固定支具费800元）。被告黄同应在事故发生后支付原告9000元医疗等相关费用。2014年8月22日，经原告龚某甲委托，江西神州司法鉴定中心对其伤情作出鉴��意见书，结论为：龚某甲的伤残等级为十级；后续治疗费壹万元；自受伤之日起，全休时间为150日，营养期限为12周，护理期限为12周。原告龚某甲支付鉴定费3200元。本案审理中，被告黄同应对上述鉴定结论提出异议，并申请对原告伤残等级和后续治疗费进行重新鉴定，本院依法委托江西中晟司法鉴定中心进行鉴定。2015年3月10日，江西中晟司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，结论为：龚某甲损伤评定为伤残十级；后续治疗费限定在八千元整。被告黄同应支付鉴定费1300元。2014年4月9日，南昌市公安交通管理局青山湖大队作出湖公交认字（2014）第073号道路交通事故认定书，认定黄同应驾驶摩托车在道路同方向划有2条以上机动车道的，未在最右侧车道行驶，是本次事故发生的原因之一；龚某甲驾驶电动车未实行右侧通行，是本次事故发生的原因之一；黄同应、龚某甲在本次交通事故中均负同等责任。另查明，被告黄同应系赣＊“宗申”牌正三轮载货摩托车的所有人，该车在事故发生时未投保交强险。故核定原告龚某甲因本案造成的损失为：医疗费28623元，后续治疗费8000元，住院伙食补助费800元（50元／天×16天），营养费320元（20元／天×16天），护理费1027.2元（64.2元／天×16天），伤残赔偿金43746元（21873元／年×20年×10%），交通费酌定300元，精神抚慰金酌定1500元；以上各项损失共计84316.2元。其中，被告黄同应在交强险的医疗费分项限额内赔偿10000元，在交强险的伤残赔偿限额内赔偿46573.2元（伤残赔偿金43746元＋交通费300元＋护理费1027.2元＋精神抚慰金1500元）；对于超出交强险限额的原告损失费用，被告黄同应赔偿其中的50%即13871.5元［（医疗费28623元＋后续治疗费8000元＋营养费320元＋住院伙食补助��800元-10000元）×50%］，原告自行承担其中的50%即13871.5元。被告黄同应因本次交通事故产生的拖车费、停车费300元，应由原、被告各承担150元（300元×50%）。扣除被告垫付的9000元医疗费和原告应承担的150元拖车费、停车费，原告应得赔偿总额为61294.7元（10000元＋46573.2元＋13871.5元-9000元-150元）。本院认为：本案交通事故造成龚某甲受伤的事实客观存在，南昌市公安交通管理局青山湖大队对本次事故作出的道路交通事故责任认定，龚某甲、黄同应均负本次交通事故的同等责任，被告对该责任认定意见虽有异议，但其未在法定期限内申请复议，且在庭审中未提交相关的证据予以反驳，故本院对该道路交通事故责任认定意见予以采信。据此应认定原告龚某甲及被告黄同应对本案损失结果的过错责任比例各为50%。被告黄同应系赣＊“宗申”牌正三轮载货摩托车的车主，该车在事故发生时未依法投保交强险，被告应在交强险责任限额内对原告因本次事故造成的损失予以赔偿，超出部分由原、被告按照过错责任比例予以承担。原告龚某甲住所地为南昌市青山湖区某镇某村，其伤残赔偿金按城镇标准计算。护理费应按江西省私营单位服务行业工资标准64.2元／天计算。原告主张电动车财物损失1000元，但并未举证加以证明，本院对此不予支持。被告主张其支付了神州司法鉴定中心司法鉴定检验费800元及道路交通事故车辆安全技术检验鉴定费300元，但未能提交相关发票加以证明，本院对此不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题��解释》第十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一第、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、原告龚某甲因本案交通事故应得赔偿总额为61294.7元；二、被告黄同应因本次道路交通事故在机动车交通事故责任强制保险限额内应赔偿原告龚某甲56573.2元，该款于本判决生效之日起十日内一次性付清；三、被告黄同应因本次道路交通事故在超出机动车交通事故责任强制保险限额的部分应赔偿原告龚某甲4721.5元，该款于本判决生效之日起十日内一次性付清；四、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延��行期间的债务利息。本案受理费1816元（原告已预交），鉴定费4500元（原告已付3200元，被告已付1300元），合计6316元，由原告龚某甲承担3158元，由被告黄同应承担3158元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审　判　长　　胡　群审　判　员　　黎国栋人民审判员　　魏筱兰二〇一五年四月二十九日书　记　员　　万珊珊关注微信公众号“”