（2015）穗海法行初字第63号

裁判日期: 2015-04-29

公开日期: 2015-07-31

案件名称

黎保雄与信息时报社其他一审行政裁定书

法院

广州市海珠区人民法院

所属地区

广州市

案件类型

行政案件

审理程序

一审

当事人

黎保雄,广州市工商行政管理局海珠分局,信息时报社

案由

法律依据

《中华人民共和国行政诉讼法》：第四十一条；最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释：第十二条，第四十四条第一款

全文

广东省广州市海珠区人民法院行 政 裁 定 书（2015）穗海法行初字第63号原告：黎保雄，住址：广州市越秀区。被告：广州市工商行政管理局海珠分局，地址：广州市海珠区。法定代表人：陈刚，职务：局长。委托代理人：叶清华、郑勤华，均是被告的工作人员。第三人：信息时报社，地址：广州市。法定代表人：钟华强，职务：社长。委托代理人：李朝涛，该报社职员。原告黎保雄诉被告广州市工商行政管理局海珠分局、第三人信息时报社撤销答复纠纷一案，原告向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月25日公开开庭审理了本案。原告黎保雄，被告广州市工商行政管理局海珠分局的委托代理人叶清华、郑勤华，第三人信息时报社的委托代理人李朝涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告黎保雄诉称，我在2014年5月26日向广州市工商行政管理局举报信息时报及其广告主发布“富硒灵芝宝”保健食品违法广告，并要求举报奖励，而负责执法的被告于2014年12月16日作出答复，该答复完全缺乏法律和事实依据，属于行政不作为，剥夺我的合法权益。被告在作出行政决定过程中，未向我履行决定告知义务，未告知我处罚结果，属于滥用自由裁量权。被告对我的请求不予答复，不予奖励，构成不履行法定义务的违法行为。被告所依据的广东省工商行政管理局2009年6月3日作出的《关于依法规范发放举报违法广告奖励金工作的通知》没有继续存在的合法性和合理性。故起诉要求：1、撤销被告于2014年12月16日作出穗工商海分举复（2014）027号《关于黎保雄举报事项的答复》，责令被告对原告举报的事项依法重新处理；2、判决被告“不作为”行政行为违法，责令被告履行保护人身权、财产权的法定职责，所依据对原告举报奖励的法律法规全部违法；3、被告承担本案诉讼费用。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；……”、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项规定：起诉人无原告诉讼主体资格的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告投诉举报的信息时报社涉嫌发布“富硒灵芝宝”违法广告事项并未损害原告的合法权益，其与被投诉举报广告没有法律上的利害关系，故原告与被告的查处行为亦没有法律上的利害关系，根据上述规定，原告不具有诉讼主体资格，应依法对原告提起的本案诉讼予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第一款（二）项的规定，裁定如下：驳回原告黎保雄的起诉。原告黎保雄已预交的受理费50元，由本院在本裁定生效日起十日内退还给原告。如不服本裁定，在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审　判　长　　潘　宇人民陪审员　　彭容爱人民陪审员　　钟木兰二〇一五年四月二十九日书　记　员　　孙雪莹郭艳芬 来源：百度搜索“”