（2015）延中民一终字第00124号

裁判日期: 2015-04-29

公开日期: 2015-06-23

案件名称

何浪浪因饲养动物损害责任纠纷一案民事二审判决书

法院

陕西省延安市中级人民法院

所属地区

陕西省延安市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

案由

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款

全文

陕西省延安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）延中民一终字第00124号上诉人（一审被告）何浪浪，男，汉族，1986年1月17日出生，初中文化，陕西省子长县马家砭镇井湾村村民，现住该村。委托代理人何整，男，汉族，1967年1月2日出生，陕西子长县马家砭镇井湾村村民，现住该村，系上诉人父亲。被上诉人（一审原告）苗伟，男，1992年5月24日出生，汉族，初中文化，延安市宝塔区姚店镇黄屯村村民，现住陕西省延安市宝塔区北关文化沟一村。上诉人何浪浪因饲养动物损害责任纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院（2014）宝民初字第01370号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人何浪浪的委托代理人何整与被上诉人苗伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原审判决认定：2014年5月16日凌晨1时许，在宝塔区文化沟二村，原告路过被告何浪浪家时，被被告何浪浪饲养的狗咬伤右大腿。当日，原告向延安市公安局宝塔分局报案，凤凰派出所即派民警出警。当即原告被送至延安大学附属医院治疗，初步诊断为右大腿狗咬伤。初诊处理：注射破伤风抗毒素、狂犬疫苗等，共在费医疗费391.3元。后凤凰派出所民警主持双方进行调解，被告同意赔偿500元，双方调解未果。2014年5月21日，原告在第四军医大学唐都医院住院治疗，诊断为：类狂犬病性癔症，共住院8天，花费医疗费5374.76元，出院时，医生意见：1、注意休息、避免劳累；2、继续定期接种狂犬疫苗；3、不适及时就诊。原告因赔偿未果，故成诉。原审法院认为：原告被被告饲养的狗咬伤，被告作为饲养人，且未给狗注射狂犬疫苗，故应当对原告造成的损失承担赔偿责任，原告诉请的损失，本院依法在法律规定的范围内予以支持，故原告可以确定的损失为：医疗费5766.06元、误工费640元（80元x8天）、护理费640元（80元x8天）、住院伙食补助费240元（30元X8天）、交通费400元，共计7686.06元。被告辩称其不属饲养人不应当承担赔偿责任，因无事实依据，该抗辩理由不能成立。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十九条、《最高入民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：一、由被告何浪浪于本判决生效后十日内赔偿原告苗伟损失7686.06元；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103元，原告已预交，实际由被告何浪浪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。宣判后，何浪浪不服提起上诉，其上诉理由是：一、咬伤被上诉人的流浪狗不是上诉人饲养的。二、被上诉人深夜醉酒进入煤场，对于损害结果的发生也负有责任。三、公安部门调解时被上诉人拒绝查看伤情，故被上诉人受伤情况有可能是不真实的。综上，上诉人请求二审法院撤销原判，依法改判上诉人不承担赔偿责任。经审理查明，一审判决认定事实属实。上述事实，有当事人当庭陈述、医疗费、询问笔录等证据在卷佐证。这些证据，已经一审开庭质证和二审审查，具有证明效力。本院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或重大过失造成的，可以不承担或减轻责任。本案中，上诉人在公安部门调查时陈述流浪狗来了有半年了，一直卧在自己家房子后面，狗下了狗崽后其经常喂养，故上诉人对流浪狗已形成了事实上的饲养关系，上诉人负有对狗进行管束、防止对他人构成侵害的责任，由于上诉人未尽到该责任，导致狗咬伤被上诉人，上诉人应承担因此造成的法律后果。对于上诉人提出被上诉人深夜醉酒进入煤场，对损害结果的发生负有一定的责任，经查，被上诉人是在煤场外行走时被煤场跑出来的狗所伤，与上诉人的主张并不一致。对于被上诉人受伤情况的真实性，有医院的诊断证明和医疗票据可以证实。故上诉人的上诉理由均不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人何浪浪承担。本判决为终审判决。审　判　长　　冯晓彬审　判　员　　牛　锐代理审判员　　侯丽媛二〇一五年四月二十九日书　记　员　　刘　溪 关注微信公众号“”