（2015）攀民终字第418号
裁判日期: 2015-04-22
公开日期: 2015-06-10
案件名称
攀枝花市长桥工贸有限公司与宋贤广劳动争议纠纷二审民事判决书
法院
四川省攀枝花市中级人民法院
所属地区
四川省攀枝花市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
案由
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款
全文
四川省攀枝花市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）攀民终字第418号上诉人（原审原告）攀枝花市长桥工贸有限公司，住所地：攀枝花市钒钛产业园区。法定代表人唐福生，该公司董事长。委托代理人藤英，四川极宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）宋贤广，男，汉族，1977年11月10日生。委托代理人何必花，攀枝花市东区炳草岗法律服务所法律工作者。上诉人攀枝花市长桥工贸有限公司（以下简称长桥工贸公司）因与被上诉人宋贤广劳动争议纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2015）攀东民初字第768号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月9日受理后，依法组成合议庭于2015年4月17日审理了本案。上诉人长桥工贸公司的委托代理人藤英，被上诉人宋贤广及其委托代理人何必花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，宋贤广系长桥工贸公司员工。2014年8月，长桥工贸公司因生产经营困难停产，双方约定：宋贤广待岗期间工资按其工资标准3000元／月的60%发放。2014年6月至8月工资5196元及待岗期间工资长桥工贸公司尚未支付。2014年11月17日，宋贤广向市仲裁委申请仲裁，要求长桥工贸公司支付2014年6月至10月工资13000元。市仲裁委审理后于2015年1月作出裁决：长桥工贸公司支付宋贤广2014年6月至8月工资5196元；2014年9月至10月生活费3600元。2015年1月21日，长桥工贸公司提起诉讼，要求判令其诉讼请求。虽经原审法院诠释法律，均因双方各持己见，致调解未能达成协议。原审法院认为，双方当事人对长桥工贸公司应支付宋贤广2014年6月至8月工资5196元；宋贤广在长桥工贸公司工作期间的工资标准为3000元／月；宋贤广待岗期间工资按其工资标准的60%发放均无异议，依法予以确认。2014年9月至10月期间待岗工资是否应该发放是本案争议焦点。原审法院认为，双方约定的待岗期间工资按宋贤广的工资标准的60%发放，目的是长桥工贸公司停产后为留住员工，保障员工基本生活，恢复生产时能够有充足的劳动者作为保障的措施，该约定有利于长桥工贸公司恢复生产，不违反法律规定，依法予以支持。长桥工贸公司作为用工单位，所提待岗期间工资的支付条件须在恢复生产、员工返岗后才发放的意见，在举证期限内未提交证据证实，因长桥工贸公司支付条件的承诺期限模糊、不明确，会导致宋贤广待岗期间的基本生活不能得到保障，其意见依法不予支持。依据查明事实，长桥工贸公司依法应当支付宋贤广2014年9月至10月待岗期间工资3600元（3000元／月×60%×2个月）。宋贤广的辩解意见，依法予以采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决，一、攀枝花市长桥工贸有限公司于本判决生效后十日内支付宋贤广2014年6月至8月工资5196元；二、攀枝花市长桥工贸有限公司于本判决生效后十日内支付宋贤广2014年9月至10月待岗期间工资3600元。原审原告长桥工贸公司为支持自己诉讼主张，在一审举证期限内提交了以下证据：1.攀枝花市劳动人事争议仲裁委员会裁决书（攀劳人仲案（2014）267号），证明该劳动报酬纠纷已经仲裁。宋贤广质证认可该证据。2.情况说明，证明待岗工资是附条件的，条件不成就，不应支付待岗工资。宋贤广质证认为，该份证据是公司单方出具的，没有当事人签名，不认可。原审被告宋贤广为支持自己的诉讼主张，在一审举证期限内提交了以下证据：1.会议纪要复印件，原件公司保存，证明待岗工资按正常工资百分之六十发放。长桥工贸公司质证认为，该证据是复印件，不予采信。以上证据均已随案移送本院。原审原告长桥工贸公司不服一审判决，向本院提起上诉称：在停产时就已告知员工，恢复生产后返岗的员工按工资60%发放生活费，现恢复生产的条件尚未成就，所以不应在员工未返岗情况下发放生活费。综上，请求撤销原审判决第二项，改判支持上诉人请求。被上诉人宋贤广辨称，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审期间双方均未向法院提供证据。本院经审理查明，2014年7月8日12：30至14：30分的会议纪要记载：1.根据目前情况，近几天复产无望，原因是原矿一直购不进场，影响正常生产，对复产时间另行安排，附近职工可暂时回家帮助家务。2.期间的工资待遇按已发工资的60%，应生产情况随叫随到，保持电话畅通，暂无路费支付，自己想法。继续长期在厂工作有效。……5.复产时间，厂部提前一天通知各车间负责人。6.各车间安排专人值班…值班人员的工资按100%发放。2014年6月以来工资未付分文，双方劳动合同未解除。其余事实与原审法院查明的基本事实一致，有相关证据予以佐证，本院依法予以确认。本院认为，从会议纪要第一、二项来看，“职工可暂时回家帮助家务。期间的工资待遇按已发工资的60%。”并未对“期间”特别强调约定为“恢复生产后期间”。上诉人要求把“期间”认定为“恢复生产后期间”，支持其“恢复生产后返岗的员工按工资60%发放生活费”的上诉主张违背劳动合同法诚实信用原则，明显损害劳动者合法权益，既不符合客观事实也不符合法律规定，本院不予支持。根据会议纪要精神，期待公司“随叫随到”回去继续上班的被上诉人，至今未取得分文工资和待岗期间工资，也不能与其他单位建立劳动关系谋取其他收入，致生活困难，给家庭和社会埋下诸多安全隐患，长桥工贸公司应尽快妥善处理。综上所述，本案一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由攀枝花市长桥工贸有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长 徐贝贝审 判 员 衡 心代理审判员 李淑群二〇一五年四月二十二日书 记 员 张玉梅 微信公众号“”